Дело № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики 13 октября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю., при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР №*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, помимо ФИО1 управляет также ее 

<

данные изъяты> А.А.Р., который указан в страховом полисе ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. дд.мм.гггг указанным автомобилем управлял А.А.Р., что подтверждается протоколом опроса А.А.Р., опрошенного адвокатом К.Е.С.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг в 11.42 час. по адресу: 

<

***>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», имеющим свидетельство о поверке сроком до дд.мм.гггг.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, является ФИО1, что не оспаривается и в самой жалобе.

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг сроком страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, являются ФИО1, А.А.Р. 

Из протокола опроса А.А.Р., составленного адвокатом К.Е.С. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», следует, что дд.мм.гггг весь день он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.знак №***, 

<

данные изъяты> ФИО1 в этот день не управляла данным автомобилем. 

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находился во временном владении и пользовании другого лица – А.А.Р., что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Зиновьев