Дело № 12-9/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица

ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с вынесенным постановлением в связи с тем, что он не является индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он не осуществляет, направлял в адрес налоговой инспекции Московского района Санкт-Петербурга заявление с просьбой исключить его из реестра индивидуальных предпринимателей, однако до сих пор к нему предъявляются те или иные требования как к индивидуальному предпринимателю. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, уведомлён, суд рассматривает жалобу без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.12.2017 в вину ИП ФИО2 вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: ИП ФИО2 в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 31 НК РФ направлено требование № 1183 от 11.08.2017г. должностным лицом заместителем начальника МИФНС РФ № 12 по Санкт - Петербургу о необходимости представления налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) за 2016 год по осуществляемому (зарегистрированному) виду деятельности в срок до 22.09.2017 года. В указанный в требовании срок налоговая декларация в инспекцию представлена не была, тем самым ИП ФИО2 оказал неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Место совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии: Санкт - Петербург, 

<

...>. Дата совершения правонарушения 00ч.01мин. 22.09.2017г.

В обоснование виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в содеянном представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № 93 от 16.11.2017 года, согласно которому ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРИП 21.01.2004 года (ОГРНИП 

<

***>). В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 31 НК РФ в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 1183 от 11.08.2017г. должностным лицом заместителем начальника МИФНС РФ № 12 по Санкт - Петербургу о представлении налоговой декларации по налогу на доходы (форма 3 НДФЛ) за 2016 год в срок до 22 сентября 2017 года. В указанный в требовании срок налоговая декларация не была представлена. В действиях ИП ФИО2 усмотрены признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: Санкт - Петербург, 

<

...>. Дата совершения административного правонарушения 00ч.01мин.22.09.2017 года;

требование № 11183 от 11.08.2017г. в адрес ИП ФИО2 о необходимости представлении налоговой декларации по налогу на доходы (форма ЗНДФЛ) за 2016 год в срок до 22.09.2017 года и сведениями о его направлении по почте заказным письмом 18.08.2017 года и получении адресатом 22.08.2017 года (сведения с сайта ФГУП «Почта России»);

акт № 93 от 22.09.2017г. о невыполнении ФИО2 требования о представлении декларации по налогу на доходы за 2016 год в срок до 22.09.2017;

выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При рассмотрении дела по существу судебного участка № 111 Санкт-Петербурга ФИО1 пришла к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Однако, с указанными выше выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, срок и порядок предоставления налоговой декларации, в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения определен Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 246.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. При этом индивидуальные предприниматели предоставляют декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таких обстоятельствах требование должностного лица МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу № 1183 от 11.08.2017 о предоставлении Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в срок до 22.09.2017 года продлевает требование, установленное в ч. 1 ст. 246.23 НК РФ, фактически подменяя собой установленное законодателем требование, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, за не предоставление соответствующей декларации в установленный срок предусмотрена ответственность по специальным статьям КоАП РФ (ст. 15.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Из вышеизложенного следует, что непредоставление ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за истекший год, не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу удовлетворить.

Судья Емельянов А.А.