Дело № 22 и-461/2024 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 января 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 2 марта 2020 г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Кондуровой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав, что отбыла 1/4 срока наказания, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет четыре поощрения. С 12 июля 2022 г. отбывает наказание в облегченных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, окончила обучение в ПУ по специальностям «Пекарь», «Повар», «Электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования», участвует в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ. С администрацией учреждения ведет себя корректно, взаимоотношения с осужденными строит правильно, поддерживает отношения с родственниками. Вину полностью признала, раскаялась.

Начало срока – 12 мая 2020 г.

Конец срока – 15 августа 2026 г. (с учетом зачтенного периода содержания под стражей).

Отбыла 1/4 срока – 19 мая 2021 г.

Представитель администрации исправительного учреждения Х.Ю.Н, пояснила, что осужденная характеризуется, как стремящаяся встать на путь исправления, прокурор Харькова Д.А. возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, ее ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, мотивируя тем, что нестабильность трудовых показателей в период со 2 июня по 13 июля 2020 г. не свидетельствует о ее недобросовестном отношении к труду, она имеет поощрения за добросовестное отношение к труду; вывод о нестабильности ее поведения в связи с наличием взысканий противоречит положениям ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой она является не имеющей взысканий, так как все полученные взыскания погашены, после чего она не допускала нарушений порядка отбывания наказания, получила поощрения, была переведена на облегченные условия отбывания наказания; взыскания были получены ею в СИЗО, позже она пересмотрела свое поведение; из представленной администрацией ИК-6 характеристики следует, что на данный момент к труду она относится добросовестно, имеет 4 поощрения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, получила в ПУ несколько специальностей, принимает участие в работах по благоустройству территории, в обращении с персоналом исправительного учреждения вежлива, взаимоотношения с осужденными строит на положительной основе, поддерживает отношения с родственниками, исполнительные листы погашены в полном объеме.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из материала, осужденная ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыла часть срока назначенного ей наказания, по истечении которой возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ ее перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным согласно ч.2 ст. 78 УИК РФ соответствующей части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.При разрешении данного вопроса суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области со 2 июня 2020 г., куда прибыла из СИЗО-1 г. Орла, где неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 20 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имела. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО1 была трудоустроена чистильщиком изделий на швейном производстве, к труду относилась посредственно, норму выработки выполняла не регулярно, трудовые показатели были нестабильны. С 13 июля 2020 г. была переведена на должность кухонной рабочей, с 3 октября 2022 г. – дневальная отряда. С 12 июля 2022 г. наказание отбывает на облегченных условиях содержания. В результате проведенной индивидуально-воспитательной работы осужденная ФИО1 изменила поведение в лучшую строну, участвует в поддержании порядка в бытовых помещениях, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия. Окончила ПУ по специальностям «Повар», «Пекарь», «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». В коллективе осужденных взаимоотношения строит на положительной основе, социальные связи устойчивые. Исполнительные листы о взыскании с осужденной процессуальных издержек, административного штрафа, задолженности по договору займа, исполнительского сбора, погашены в полном объеме.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области указывает на отсутствие оснований полагать, что осужденная ФИО1 твердо встала на путь исправления, и характеризует ее как стремящуюся встать на путь исправления (л.д.7-8).

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 4 поощрения в виде благодарностей за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях: от 26 ноября 2021 г., от 14 июня 2022 г., от 26 января 2023 г. и от 5 июля 2023 г., и 20 взысканий в виде выговоров за заглядывание в камерный глазок, нарушение тишины, нарушение распорядка дня и хранение запрещенных предметов, полученные в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, которые в настоящее время погашены (л.д.9).

Судом все приведенные обстоятельства были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Приняв во внимание данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку поведение осужденной за весь период отбывания наказания не всегда было правопослушным, она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания, к труду не всегда относилась добросовестно, имела низкие трудовые показатели, положительной характеристики не достигла.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам осужденной, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для ее перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

Сведения относительно поведения осужденной в период отбывания наказания, приведенные в ее апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Выводы суда о том, что осужденная имела низкие трудовые показатели, вопреки доводам, содержащимся в ее апелляционной жалобе, основаны на материалах, представленных суду: характеристике, справке о выполнении трудовых показателей осужденной (л.д.11), а также на пояснениях представителя исправительного учреждения, данных в заседании суда первой инстанции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 января 2024 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий