Дело № 1- 90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 10 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Беличенко В.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>.1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, не имея официального источника дохода и иных средств к существованию, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,15 г которое хранил при себе до момента незаконного сбыта наркотического средства ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 52 минуты ФИО1, находясь возле входа в торговый центр «Россия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, за 1500 рублей незаконно сбыл ФИО3, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», один сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,15 

<

адрес> преступным путем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минуты до 16 часов 10 минут ФИО3, находясь возле 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес> Республики Крым выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, приобретенный у ФИО1 сверток из фольги с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,13 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, был сделан следующий вывод: представленное на исследование вещество массой 0,15 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,15 г не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал суду, что 05-ДД.ММ.ГГГГ лицо, которое выступает в роли закупщика, похитил вместе с иным лицом планшет, который оставил его малолетний ребенок. Он (ФИО1) нашел лицо, которое по данному делу проходит как ФИО3 и потребовал от последнего возместить ему ущерб в размере 16000 рублей, в противном случае, обещал обратится на его действия в правоохранительные органы. ФИО3 дал обязательством по частям возмещать ему ущерб. До ДД.ММ.ГГГГ, последний дважды ему передавал в счет возмещения причиненного ущерба по 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и назначил встречу около торгового центра «Россия» расположенного в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. При встрече, последний передал ему денежную купюру в размере 1000 рублей, в счет возмещения ущерба за похищенный планшет. Он (ФИО1) в ответ никакой сверток, тем более наркотическое средство не сбывал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, сведения о котором в ходе предварительного следствия засекречены под псевдонимом ФИО3 показал суду, что он знаком с ФИО1. Последний неоднократно предлагал ему, как лицу, которое ранее употребляло наркотические средства, приобрести наркотическое средство – «соль». В связи с тем, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства, он обратился на действия ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы, где ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1, на что он дал свое согласие. В присутствии понятых он был досмотрен, каких-либо предметов запрещенных к свободному обороту у него обнаружено не было. После чего для приобретения наркотических средств ему были вручены денежные средства в размере 1500 рублей. Далее совместно с сотрудниками полиции они приехали к девятиэтажному дому по ул. 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и направился к торговому центру «Россия» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, которому передал денежные средства в размере 1500 рублей, а последний передал ему сверток из фольги размером в пятикопеечную монету. Вернувшись к сотрудникам полиции, он в присутствии понятых выдал вышеуказанный сверток и пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО1. Далее данные сверток развернули, и внутри последнего находилось порошкообразное вещество белого цвета. После данное вещество было упаковано и опечатано сотрудниками полиции.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля под псевдонимом «ФИО3» последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести наркотическое средство «соль» и в остальной части дал аналогичные показания. (л.д. 133-135)

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные судом показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Обратилось лицо, сведения о котором были засекречены под псевдонимом ФИО3, который заявил, что некое лицо по имени Влад в районе ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> сбывает наркотическое средство «соль», и дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения вышеуказанного ОРМ, в районе торгового центра «Россия», расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был зафиксирован факт сбыта гр. ФИО1 наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участием в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием покупателя ФИО3. В ходе вышеуказанного ОРМ покупатель «ФИО3» передал ФИО1 денежные средства, а последний передал ему сверток, который в их присутствии был выдан ФИО3 сотрудникам полиции. Во время ОРМ покупатель ФИО3 кроме ФИО1 более ни с кем не встречался. До проведения ОРМ «Проверочная закупка» и после, покупатель «ФИО3» был досмотрен в их присутствии, каких-либо предметов запрещенных к свободному обороту при нем обнаружено не было. Во время всего ОРМ они следовали за ФИО3 и не теряли его из поля своего зрения. В ходе предварительного расследования он не был в качестве свидетеля, так как длительный период времени находился за пределами 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием покупателя ФИО3 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Согласно рапорту о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. (том 1л.д.8)

Как следует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств производное N-метилэфедрона по цене от 1500 до 2000 руб. за одну условную дозу у неустановленного лица по имени ФИО2. ( том л.д.9)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно дает согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени ФИО2. (том 1 л.д.10)

Согласно акту досмотра физического лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых ФИО8 и ФИО9 в ходе досмотра ФИО3, установлено, что у последнего при себе находились: мобильный телефон, пачка сигарет, коробок спичек и ключи. (том 1 л.д.11)

Согласно акт осмотру денежных средств, и передача их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии граждан ФИО8 и ФИО9 сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей. Одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, серии которых переписаны в акт и изготовлены их копии. (том 1 л.д.12-13)

Согласно акту добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному гражданскому обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО8 и ФИО9 покупатель ФИО3 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сверток, внутри которого находится вещество белого цвета, при этом ФИО3 пояснил, что приобрел данный сверток у мужчины по имени ФИО2 за 1500 рулей около ТЦ «Россия» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1 л.д.14)

Как следует из акта досмотра физического лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО8 и ФИО9 в ходе досмотра ФИО3, после проведении ОРМ «Проверочная закупка» у парня по имени ФИО2, при ФИО3 находились: мобильный телефон, пачка сигарет, коробок спичек и ключи. (том 1 л.д.15)

Согласно акту о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО2, покупатель ФИО3 выдал сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сверток из фольги с находящимся внутри веществом, который последний приобрел у ФИО2 за 1500 рублей. ( том 1 л.д.16)

Как следует из справки №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,15 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д.21-22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,13 содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ был сделан следующий вывод: представленное на исследование вещество массой 0,15 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.( том 1л.д.30-33)

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 опознал ФИО1 как мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ему за 1500 рублей сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрона. (том 1 л.д.57-60)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на место возле торгового центра «Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, а ФИО1 передал ФИО3 наркотическое средство производное N-метилэфедрона. (том 1л.д.61-66)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том 1 л.д.35-37)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО2. На записи запечатлен ФИО1, который продает наркотическое средство (производное N-метилэфедрона) покупателю ФИО3. Указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.43-47)

При просмотре в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Поверочная закупка» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован факт получения ФИО1 денежных средств и передачи фольгированного свертка покупателю под псевдонимом «ФИО3».

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд доверяет показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО8 под псевдонимом «ФИО3» которые они давали в ходе судебного заседания. Судом установлено, что свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора последнего не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что между ним и свидетелем «ФИО3» сложились неприязненные отношения из-за того, что последний похитил у его сына планшет и последний должен ему был в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства, которые и передал ФИО3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, так как суду не предоставлено каких-либо сведений подтверждающий данный факт и считает их способом защиты. Кроме того, вышеуказанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, которые принимали участием в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Исследования, экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Оснований не доверять справкам об исследованиях, заключениям экспертов, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительного письма и постановлений о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия. 

Свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО8, не заинтересованы в окончательном исходе рассматриваемого уголовного дела, их показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований, результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями ст.189-190 УПК РФ, они прочитаны указанными лицами лично, замечаний к процедуре производства следственных действий свидетели не имели. Исполнение свидетелем ФИО7 служебных обязанностей, не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанного лица недостоверными доказательствами. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО8 недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показания свидетеля «ФИО3» недопустимым, так как последний был допрошен в судебном заседании в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ, в целях обеспечения его безопасности. При этом суд проверил подлинные данные личности указанного свидетеля, которые были сохранены в 

<

данные изъяты> по постановлению следователя, в порядке, предусмотренном ст.166 УПК РФ, данному свидетелю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоял 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 147-153)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.202), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (том 1 л.д. 206-207).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ – судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательств, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, которое заключается в установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу(включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства производное N-метилэфедрона массой 0,15 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 находящиеся в камере вещественных доказательств ФКУ (ЦХиСО) МВД по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.39).

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО2 находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д.48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья подпись И.Г.Алтанец