Дело № 2-1625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений о выборе правления товарищества собственников жилья и выборе членов ревизионной комиссии внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 08 мая 2017 года, приятых в форме очно-заочного голосования и изложенных в протоколе от 08 мая 2017 года, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным № от 06.06.2017 г. Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2017 года по инициативе жильцов жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1. выборы председателя собрания, 2. выборы секретаря собрания, 3. выборы счетной комиссии, 4. выборы правления ТСЖ, 5. выборы ревизионной комиссии. На данном собрании были избраны: - счетная комиссия в составе трех человек: Б.С.Т., ФИО7, ФИО8, - правление в составе девяти человек: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО5, - ревизионная комиссия в составе трех человек: ФИО19, ФИО17, ФИО18 Истец считает данные решения общего собрания недействительным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку решения приняты с нарушением порядка установленного ЖК РФ. Так, инициаторы проведения собрания не направляли собственникам помещений по почте сообщения о намеченном проведении общего собрания в очно-заочной форме, сообщения не вручались под роспись каждому собственнику. Уведомление о проведении собрания 08 мая 2017 года было в форме объявления, вывешенного на доске частных объявлений, что недопустимо согласно Уставу ТСЖ «

<

данные изъяты>». В подъезде дома для собственников помещений вывешен информационный стенд, на котором вывешиваются все документы по линии ТСЖ, в том числе объявления о проведении собрания. Таким образом, не все жильцы дома знали о проведении общего собрания. В объявлении о проведении собрания 08 мая 2017 года не было указано место проведения собрания, форма проведения собрания, бюллетени раздавались не всем жильцам дома. Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и месте, где с ними можно ознакомиться, в объявлении не оговорено, вследствие чего истец и жильцы дома были лишены возможности заранее ознакомиться с информацией, предоставление которой предусмотрено жилищным законодательством, следовательно, при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование. Само объявление подписано ТСЖ «

<

данные изъяты>». Согласно п. 9.1 Устава ТСЖ общее собрание может быть созвано по инициативе правления товарищества, ревизионной комиссии, любого члена товарищества или инициативной группы членов товарищества, само ТСЖ не имеет права на созыв собрания. Известно, что созывала собрание инициативная группа, однако в объявлении этого указано не было, что является грубым нарушением. Форма проведения общего собрания и повестка дня определены не собственником помещения, а обществом (ТСЖ «

<

данные изъяты>»), не имевшим на это право. Объявление о проведении общего собрания не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (бюллетени), нет указание на голосование, что делает невозможным подсчет кворума общего собрания. Вопрос о выборе места хранения протокола решений собственников (а не членов ТСЖ) отсутствовал в повестке дня, указанной в объявлениях, но появился в бюллетенях для голосования, следовательно, члены счетной комиссии фактически сфальсифицировали протокол в этой части. Нарушен пункт 11.3 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» и пункт 1.2 Положения о правлении ТСЖ «

<

данные изъяты>, поскольку правление состоит из 7 членов, по факту же избрано 9 членов правления, что недопустимо. Протокол общего собрания оформлен от 08 мая 2017 года, хотя подсчет голосов окончен 22 мая 2017 года. Поскольку это было внеочередное собрание, то председатель правления должен был избираться на общем собрании 08 мая 2017 года. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» внесены изменения, а именно ФИО9 в качестве председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», №, дата внесения записи 06.06.2017 г. Документ, на основании которого внесены изменения, указан протокол общего собрания участников ЮЛ от 22 мая 2017 года, что являются недостоверными сведениями, поскольку общее собрание собственников и членов ТСЖ состоялось 08 мая 2017 года. Кроме этого, в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Алтай» подпись Б.С.Т. выполнена не ею. Помимо указанных нарушений, решение внеочередного общего собрания от 08 мая 2017 года подлежит признанию недействительным, поскольку 24 марта 2017 года было проведено очередное общее собрание членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, путем совместного присутствия собственников жилья и членов ТСЖ, на котором был избран новый состав правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», была выбрана ревизионная комиссия, рассмотрены еще ряд вопросов. Работу правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» собрание признало удовлетворительной, поэтому собрание решило оставить правление в том же составе, только в связи со смертью одного из членов правления был избран новый член правления ФИО8 Незаконными действиями инициаторов проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома нарушены права истца на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома.

Определением суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. 

Протокольным определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «

<

данные изъяты>» и Государственная жилищная инспекция Республики Алтай. 

Протокольным определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Протокольным определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО18

Истец ФИО1, ее представитель ФИО20, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО17, представитель ответчика ФИО9 и третьего лица ТСЖ «Алтай» ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО18, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Республики Алтай и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что следует из одноименного протокола от 08.05.2017 г., с повесткой дня: 

О выборе председателя общего собрания собственников;

О выборе секретаря общего собрания;

О выборе членов счетной комиссии;

О выборе правления товарищества собственников помещений;

О выборе членов ревизионной комиссии ;

Утверждение места хранения протоколов и иных документов по процедуре общего собрания. 

Среди прочих решения, по четвертому вопросу – выборы правления товарищества собственников помещений – принято решение выбрать в «правление общего собрания» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО5 По пятому вопросу – выборы членов ревизионной комиссии – принято решение выбрать в члены ревизионной комиссии ФИО19, ФИО17, ФИО18 

Данные принятые решения оспариваются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Как установлено судом, на 08 мая 2017 года председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» являлась истец ФИО1 

На основании п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, подп. 3 п. 9.2 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Как установлено судом, на досках объявлений около подъездов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размещено объявление следующего содержания: «По инициативе жильцов 

<

адрес> ТСЖ «

<

данные изъяты>» 08 мая 2017 в 18,30 состоится внеочередное собрание собственников жилья», далее указана повестка дня.

Таким образом, в объявлении указано о собрании собственников жилья, а не членов товарищества собственников жилья, в полномочие которого входит избрание членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в данном объявлении не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, и место проведения собрания.

Согласно п. 10.1 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов): в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку; в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом); путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома. Уведомление вывешивается на стендах подъездов не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества могло быть размещено на стендах подъездов.

Как установлено судом, в каждом подъезде многоквартирного дома по 

<

адрес> имеются стенды, на которых размещаются все объявления по линии ТСЖ, а также имеются доски частных объявлений, которые находятся на улице у каждого подъезда.

Из указанного пункта Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» следует, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть вывешено на стендах в подъездах многоквартирного дома, на которых размещаются объявления по линии ТСЖ.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, п. 10.1 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» уведомление о проведении общего собрания вывешено на досках частных объявлений, находящихся на улице у каждого подъезда многоквартирного дома. 

Поскольку уведомление о проведении общего собрания доведено способом, не предусмотренным ни жилищным законодательством, ни уставом товарищества, и в объявлении не указано место проведения общего собрания, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме и членами товарищества, не знали о собрании и не присутствовали на нем.

По этой же причине из 133 членов товарищества и 206 собственников помещений в многоквартирном доме (согласно реестрам членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» и собственников помещений, предоставленным стороной ответчиков) на собрании 08 мая 2017 года явились только 18 собственников помещений, что следует из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие на общем собрании, проводимом 08 мая 2017 года. 

Согласно ч. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья не предусматривает выбор председателя общего собрания, так как его в силу закона должен проводить председатель правления товарищества или его заместитель. 

В пункте 6.1 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» закреплено, что работой общего собрания руководит председатель правления. В случае, если председатель правления по тем или иным причинам не присутствует на общем собрании, функции председателя выполняет лицо, определенное решением правления. 

Как установлено судом, председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 присутствовала на общем собрании, однако собрание проводила не она, а член товарищества ФИО5 При этом в протоколе от 08.05.2017 г. не указано, что ФИО1 отказалась от проведения собрания или участия в нем. В нарушение п. 6.1 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» в материалы дела не предоставлено решение правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» о наделении ФИО5 функциями председателя правления товарищества. Как объяснила ФИО1, 08 мая 2017 года она не была допущена к собранию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В вышеуказанном объявлении указано на проведение «внеочередного собрания собственников жилья», а в протоколе от 08.05.2017 г. на «внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений». Вместе с тем внеочередным общим собрания может быть только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищный кодекс РФ не предусматривает проведение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку Жилищным кодексом РФ не закреплена периодичность проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, как это сделано для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме частью 1 статьи 45 ЖК РФ. 

В протоколе от 08.05.2017 г. указано «Инициатор проведения общего собрания собственников помещении: собственники помещений многоквартирного дома», «Всего принято решений от собственников в срок по 19 мая 2017 года в количестве 94 члена товарищества, обладающих 65,81% от общего количества голосов». «Повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений», «По вопросам повестки дня собственники помещений многоквартирного дома голосовали следующим образом».

Вышеописанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что инициативная группа, собравшая данное собрание, не знала чем отличается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и общее собрание членов товарищества собственников жилья, что ими не отрицалось в судебном заседании. Присутствовавшие в судебном заседании одни ответчики полагали, что 08 мая 2017 года было общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, другие – общее собрание членов товарищества собственников жилья. 

Как следует из протокола от 08.05.2017 г., общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования, однако статьей 146 ЖК РФ не предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья может проводиться в форме очно-заочного голосования. Очно-заочная форма голосования предусмотрена только для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ). По смыслу п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения очного или заочного голосования. На это указано и в п.п. 2.1.1, 2.1.2 Положении о порядке созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>. 

Стороной ответчиков суду предоставлены реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принявших участие на общем собрании, проводимом 08 мая 2017 года, протокол счетной комиссии от 08 мая 2017 года по итогам голосования общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме и список распределения голосов собственников по вопросам повестки дня, являющийся приложением к протоколу общего собрания от 08.05.2017 г., из которых следует, что 08 мая 207 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В объявлении указано, что общее собрание состоялось по инициативе жильцов многоквартирного дома, а в протоколе общего собрания от 08.05.2017 г. указано, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений являются собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>. Однако пунктом 9.1 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или любого члена товарищества или инициативной группы членов товарищества. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме не наделены полномочием на созыв общего собрания членов товарищества, а тем более жильцы многоквартирного дома, которые в соответствии с Жилищным кодексом РФ не могут участвовать в управлении многоквартирным домом. 

Собственник помещения в многоквартирном доме или инициативная группа собственников помещений в многоквартирном доме вправе созвать только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). 

В судебном заседании ответчик ФИО10 объяснила, что она является членом ТСЖ «

<

данные изъяты>», однако ей не дали бюллетень для голосования. Им дали только один бюллетень для голосования для 

<

данные изъяты> К., так как она является собственником жилья. 

Исследовав и проанализировав все бюллетени голосования, реестры членов товарищества, предоставленные стороной истца и стороной ответчиков, которые различны по своему содержанию, заявления собственников помещений в многоквартирном доме о включении в члены товарищества, суд пришел к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, не являющиеся членами товарищества, а именно Б., Т.., Т. Ю., А., Е.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что 08 мая 2017 года состоялось именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов товарищества собственников жилья, а потому общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе правления и выборе членов ревизионной комиссии, входящие в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), что является недопустимым, влекущим признание их недействительными. 

Кроме того, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избран состав «правления общего собрания», вместе с тем институт правления общего собрания Жилищным кодексом РФ не предусмотрен. Статьями 144, 147 ЖК РФ, абз. 2 п. 8.1, разделом 11 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» одним из органов управления товарищества собственников жилья являются правление товарищества. Правление общего собрания в соответствии с действующим законодательством органом управления товарищества собственников жилья не является. 

В пункте 11.3 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» закреплено, что правление товарищества состоит из 7 членов. Однако на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вместо 7 членов правления товарищества избрано 9 членов «правления общего собрания». При этом суду не представлено доказательств внесения изменений пункт 11.3 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» об изменении количественного состава правления товарищества. 

Таким образом, количественный состав избранного правления не соответствует пункту 11.3 Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что собственником помещений в многоквартирном доме она не является. Собственниками квартиры № являются ее сыновья, доверенность на участие в собраниях они ей не выдавали. На собрании 08 мая 2017 года она участие не принимала. После собрания ей показали чистый бланк, куда ее вписали в качестве члена счетной комиссии. 08 мая 2017 года ей позвонила ФИО8 и сказала, что срочно нужно подписать протокол счетной комиссии, но поскольку она уехала на дачу, то сказала, что не сможет подписать. За нее протоколы подписала ФИО8, доверенность с правом подписания документов она ей не выдавала. Она не занималась подсчетом голосов, бюллетени не разносила и не собирала. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 объяснила, что действительно протоколы за Б. подписала она. 

Таким образом, судом установлено, что член счетной комиссии Б. не принимала участие в подсчете голосов, не подписывали ни протокол общего собрания от 08.05.2017 г., ни протокол счетной комиссии от 08.05.2017 г. 

Имеющееся в материалах дела заявление Б. от 20.05.2017 г. не свидетельствует о законности подписания за нее ФИО8 протокола общего собрания от 08.05.2017 г. и протокола счетной комиссии от 08.05.2017 г., поскольку доверенность с соответствующим полномочием Б. ФИО8 не выдавала. 

В протоколе общего собрания от 08.05.2017 г. указано, что подсчет голосов окончен 22 мая 2017 года, однако сам протокол с указанием результатов голосования подписан председателем собрания ФИО5, секретарем собрания ФИО6 и членами счетной комиссии ФИО8, ФИО7 и ФИО22 19 мая 2017 года. Протокол счетной комиссии подписан 08 мая 2017 года. Это означает, что в момент подписания протокола общего собрания от 08.05.2017 г. председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии, а также протокола счетной комиссии от 08.05.2017 г., результаты голосования еще не были известны, так как подсчет голосов был окончен позднее. 

Как указано выше, на общем собрании от 08.05.2017 г. была избрана счетная комиссия в составе Б.., ФИО7 и ФИО8, однако в пункте 1.17 Положения о счетной комиссии ТСЖ «Алтай» указано, что члены избранной счетной комиссии на постоянной основе являются: Б. В. и Л. В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие избрание счетной комиссии на постоянной основе в ином составе или отмене постоянной основы счетной комиссии. Из протокола общего собрания от 08.05.2017 г. также не следует, что общим собранием в качестве членом счетной комиссии избраны ФИО7 и ФИО8 в связи отсутствием на собрании В. и Л. 

В этой связи при установленных обстоятельствах нельзя признать законными итоги голосования, подведенными счетной комиссией в указанном составе. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как полагает суд, принятыми оспариваемыми решениями для ФИО1 как председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» наступили существенные неблагоприятные последствия, поскольку после избрания 08 мая 2017 года правления 22 мая 2017 года состоялось его собрание, на котором председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» избран ФИО9 

Доводы представителя ответчиков ФИО21 о необходимости прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. 

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают корпоративные споры.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративными являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Настоящий спор не является корпоративным и не относится к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Товарищество собственников жилья в силу п. 2 ст. 291 ГК РФ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

С учетом указанного выше правового регулирования товарищество собственников жилья не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем характер рассматриваемого спора не свидетельствует о его экономическом основании.

При определении подведомственности дела характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомственен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Из исковых требований не усматривается экономическая природа спора, спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, поэтому совокупность признаков, позволяющих отнести спор к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

Что касается исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № от 06.06.2017 г., то они удовлетворению не подлежат, поскольку 06 июня 2017 года за № в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО9 как о председателе правления ТСЖ «№», однако само решение членов правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» об избрании председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО9 от 22 мая 2017 года не оспорено и недействительным не признано, а потому оснований для признания недействительной самой по себе указанной записи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 И.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и записи в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворить частично. 

Признать недействительными решения о выборе правления товарищества собственников жилья и выборе членов ревизионной комиссии, принятые 08 мая 2017 года в форме очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО1, ФИО2 Б,И., ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Т,И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным № от 06.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года