дело № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 июля 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО10., защитника - адвоката Хабибуллиной С.Е. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО12., будучи подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 1 упаковку шоколадных конфет «MERCI набор конфет шоколадный ассортимент 250 г.», в которой находилось 10 коробок шоколада, стоимостью 190,76 руб. за 1 коробку, чем причинил ООО Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1907,60 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, решил зайти в магазин, при этом денег на приобретение товара у него с собой не было. В магазине, убедившись, что рядом никого нет, он тайно взял со стеллажа упаковку конфет «Мерси» и положил за пазуху. Упаковка была уже открыта, в ней было 10 коробок. Затем он вышел из магазина, минуя кассовую зону, товар не оплатил. По дороге домой он продал все похищенные конфеты прохожим за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи шоколада «Мерси». Как оказалось, в магазине были камеры видеонаблюдения, по видеозаписи с которых установили, что именно он совершил хищение конфет «Мерси». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный материальный ущерб (л.д.111-114).

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он является специалистом в ООО «Агроторг», в его обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина Свидетель №1 и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи обнаружено о совершении хищения упаковки конфет «Merci» неизвестным парнем, который положил конфеты за пазуху и, не рассчитавшись, вышел из магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Позже было установлено, что хищение совершил ФИО1 ФИО15., который причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в размере 1907,60 руб. (л.д.59-61).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «АгроТорг» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи, транслирующей события в торговом зале магазина, было обнаружено, что днем ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень, находясь в кондитерском отделе, взял с прилавка одну упаковку шоколадного набора «MERCI», в которой находилось 12 коробок, при этом упаковка была открыта. О произошедшем было сообщено в полицию. Позже было установлено, что хищение совершил ФИО1 ФИО17 который причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в размере 1907,60 руб. Также пояснила, что возможно в данной упаковке на тот момент было 10 коробок, т.к. она считала по остатку (л.д.120-122).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о краже из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, что преступление совершил ФИО1 ФИО16 При установлении его местонахождения, ФИО1 ФИО18 дал признательные показания, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он тайно похитил коробку конфет «MERCI», в количестве 10 штук, в магазине «Пятерочка», которые потом продал (л.д.139-142).

Вина ФИО1 ФИО19 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов тайного хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, набора «MERCI конф.шок.ассор. 250 г.», в количестве 12 шт. общей стоимостью 3839,88 руб. без учета НДС. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> (л.д.7-9);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость набора «MERCI конф.шок.ассор. 250 г.», составляет 190,76 руб. за 1 коробку, всего на общую сумму 1907,60 руб. (л.д.65-84); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО20 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.46); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» изъяты: копия товарной накладной, CD-диск с видеозаписью (л.д.63-64); 

- CD-диск с видеозаписью хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.154-155); 

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 ФИО21 узнал себя в молодом мужчине, совершившим хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д.130-138); 

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск (л.д.154-155, 156).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 ФИО22., судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 ФИО23. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО24 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО25 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.146-150).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО26 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО27 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При определении ФИО1 ФИО28 вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО30. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО31 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копию товарной накладной - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий согласовано Г.С.Верещак