№ 12-159/2020

45RS0025-01-2020-000398-11 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район

<

...> 24 сентября 2020 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу ООО «Логтранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.05.2020 № 10673342203484100205, которым ООО «Логтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № 10673342203484100205 от 28.05.2020 ООО «Логтранс» признано виновным в том, что он, являясь собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), 21.05.2020 в 17:52:37 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Логтранс» в лице генерального директора Катка С.В., обратилось с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что на момент нарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, было продано ООО «Альфомобиль», что подтверждается договором № 06752-КРК-20-АМ-К от 14.05.2020 и актом приема-передачи к договору. Факт совершения ООО «Альфомобиль» оплаты в адрес ООО «Логтранс» по договору подтверждается платежным поручением № 16530 от 18.05.2020. Следовательно, на момент правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Логтранс». Просит отменить постановление от 28.05.2020, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Логтранс» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 в 17:52:37 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «Логтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Смоленская область, Смоленский район, с.Ольша, территория северо-восточнее села в 300 м., кв. 305).

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701121, со сроком действия поверки до 21.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Логтранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «Логтранс» представлен договор поставки № 06752-КРК-20-АМ-К от 14.05.2020, в соответствии с которым ООО «Логтранс» (поставщик) обязуется поставить (передать в собственность) ООО «Альфамобиль» (покупателя), не новый, находящийся ранее в эксплуатации тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4Х2 в количестве, ассортименте, комплектации и по цене, приведенной в Приложении № 1 (спецификации), а покупатель обязуется оплатить стоимость товара и принять товар на условиях, установленных договором (п.1.1 Договора).

Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается покупателем по требованию ООО «Евроазия+» (лизингополучатель) в целях передачи товара лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях договора финансовой аренды (лизинга) от 14.05.2020, заключенным покупателем с лизингополучателем (п.1.2 договора).

Из акта приема-передачи от 15.05.2020 следует, что поставщик передал, а покупатель принял в соответствии с договором поставки от 14.05.2020 тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной в материалы дела ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» информации по запросу суда на дату фиксации (21.05.2020 в 17:52:37) правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 27.06.2019 за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Логтранс». Информация о заключенном с ООО «Альфомобиль» договоре поставки, в реестре системы взимания платы отсутствует. На момент фиксации правонарушения за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, а значит плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не была внесена.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пункт 1 ст.223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. 

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п.3 ст.15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. 

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положений статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ к субъектам административного правонарушения отнесены граждане, должностные лица и юридические лица.

Удовлетворяя жалобу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №) не находился в собственности ООО «Логтранс», что исключает возможность привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Таким образом, ввиду изложенного ООО «Логтранс» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.05.2020 № 10673342203484100205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логтранс» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Логтранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Логтранс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.05.2020 № 10673342203484100205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Логтранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логтранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова