Уголовное дело № 1-163/2019 года (№11901009617000045)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «09» июля 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – Середа О.А.

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Двуреченской А.В., представляющей интересы подсудимого ФИО2 и адвоката Хариной О.Г., представляющей интересы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 06

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, 24 марта 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле магазина «Пролетарский», расположенного на улице Асфальтная города Липецка, вступили в преступный сговор на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на парке «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, 24 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ - 21043 государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО2 приехали к железнодорожному полотну парка «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенного в районе 

<

адрес>, где в тот момент на 3 железнодорожном пути стоял грузовой поезд № 2219, в составе которого находились полувагоны загруженные металлоломом.

Реализуя свой преступный умысел 24 марта 2019 года, в период времени примерно с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 по лестнице с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон № 63540470 находящегося в составе грузового поезда № 2219, на 3 железнодорожном пути парка «А» ст. Казинка Юго-Восточной железной дороги, на расстоянии 8 метров от электросиловой опоры № 119, в 24 метрах от электросиловой опоры № 125 и на расстоянии 40 метров от частного жилого 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытались похитить, сбросив руками из данного полувагона в междупутье 2 и 3 железнодорожных путей парка «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, 660 кг лома черного металла категории 12А, принадлежащего ООО «Вторметпроект», стоимостью 18990 рублей 00 копеек за одну тонну.

В продолжение своих преступных действий, в период времени примерно с 23 часов 50 минут 24 марта 2019 года до 00 часов 05 минут 25 марта 2019 года, минут ФИО1 и ФИО2, руками стали переносить сброшенный ими из полувагона № 63540470 металлолом, с железнодорожного полотна и загружать его в багажник автомобиля ВАЗ - 21043 государственный регистрационный номер М104ВМ48РУС, находящегося на обочине грунтовой дороги, на расстоянии 6 метров от частного жилого 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным, по своему усмотрению.

Однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 25 марта 2019 гсГда в 00 часов 05 минут были задержаны сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого Линейного отдела МВД России на транспорте и работником ведомственной охраны стрелковой команды станции Казинка.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Вторметпроект» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12533 рубля 40 копеек.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокаты Харина О.Г, и Двуреченская А.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимыми заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ООО «Вторметпроект» ФИО12 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Середа О.А. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен, поскольку похищенное возвращено по принадлежности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление. 

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, каким образом совершил кражу (т.2 л.д. 26-28), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает данное заключение экспертов, сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление, состояние его здоровья. 

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу нет.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление - покушение.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также назначает подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, их семейного и материального наказания, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что их исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Жико Л.Ю. в сумме 7400 рублей за семь дней участия в ходе предварительного следствия по назначению следователя, адвокату Шелепову С.А. в сумме 7400 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве – семь дней участия по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них по данной статье наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Жико Л.Ю. в сумме 7400 рублей, Шелепова С.А. в сумме 7400 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также они вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина