дело №12-20/2026 УИД – 74MS0084-01-2025-006826-18

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 24 февраля 2026 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (л.д. 14-15).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Златоустовский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что доказательства вручения (получения) им копии постановления №18810574250716030474 от 16 июля 2025 года отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, при этом просил учесть, что он всегда исправно оплачивал штрафы, о наложении на него штрафа за превышение скорости он не знал, уклоняться от уплаты штрафа он не имел намерения. Просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья его сына, превышение им скорости было обусловлено тем, что он на протяжении почти трёх месяцев ежедневно возил своего сына в медицинские учреждения. Кроме того, просит учесть, что иного дохода помимо пенсии он не имеет.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №18810574250716030474, вынесенным 16 июля 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. (л.д.2).

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации.

Однако почтовое отправление возвратилось в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 06 августа 2025 года по причине истечения срока хранения.

Согласно отметке на постановлении должностного лица от 16.07.2015, оно вступило в законную силу 19.08.2015, следовательно, административный штраф подлежал оплате в срок до 24 час. 00 мин. 17.10.2015.

Вместе с тем ФИО1 в установленный законом срок административной штраф не оплатил, в связи с чем 17.12.2015 в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 административного штрафа в срок до 18 октября 2025 года, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, допустив несвоевременную оплату штрафа, наложенного постановлением должностного лица от 16.07.2025, в установленный законом срок, 18.10.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от 17.12.2025, в котором изложено событие административного правонарушения; копией постановление по делу об административном правонарушении №18810574250716030474 от 16 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ; сведениями о прохождении почтового отправления; копией объяснения ФИО1 от 17.12.2025, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о вынесении должностным лицом постановления №18810574250716030474 от 16 июля 2025 года, с указанием на нарушение почтовым отделением порядка вручения почтового отправления судья находит несостоятельными на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10, часть 1 и подпункт "б" пункта 8 части 2 статьи 11, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении №18810574250716030474 от 16 июля 2025 года вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту регистрации ФИО1 по адресу: 456207, 

<

адрес>, то есть по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры от 17 апреля 2023 года №382 Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (ШПИ N N) следует, что письмо прибыло в место вручения 29 июля 2025 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 06 августа 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 11).

Следовательно, вопреки доводам жалобы, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное", установленные Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", соблюдены.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из анализа конкретных обстоятельств дела судья полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом следует отметить, что положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако с учётом характера совершенного правонарушения, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, он является пенсионером, иного дохода помимо пенсии не имеет, при этом суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его сына, каких-либо тяжких последствий для общественных правоотношений не последовало, на сегодняшний день штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оплачен.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сержантов Д.Е.