Дело № 2-2128/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Савельевой А.О.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Право собственности возникло в результате наследования после смерти 

<

данные изъяты> По указанному адресу зарегистрирована бывшая жена брата истца ФИО2 и ее сын ФИО5 Ответчица состояла в браке с братом истца в период с апреля 1990 года по 09.07.2006 года. В период брака и совместного проживания ответчика и ее сын были зарегистрированы по адресу: 

<

данные изъяты>. Брак между ними был расторгнут 09.07.2006 года. При этом ответчица и ее сын не проживают по указанному адресу с 2000 года, их личных вещей в доме нет. Истец неоднократно просил ответчиков сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства. Ответчики отказались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Истец 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после расторжения брака ответчики выехали из дома, забрали вещи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в жилом помещении не проживает с 2000 года, вещи вывезла. Брак с ФИО3 расторгнут, из дома ее не выгоняли. Она снимает комнату, попыток въехать не было. Ей нужна регистрация. Из жилого помещения выехала до расторжения брака.

Третье лицо ФИО3 пояснил, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Проживать в доме ФИО2 не намерена.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону от 01 июня 1993 года, договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 06 июня 2017 года.

Собственником 1/3 доли спорного жилого дома является ФИО3, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону от 01 июня 1993 года.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчики ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой. 

По утверждению истца ответчики выехали из жилого помещения, вещей и документов в жилом не имеется, однако сохраняют регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.ФИО6 11 июля 2006 года, брак между собственником 1/3 доли спорного жилого помещения и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО6 от 28 июня 2006 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он проживает в доме по ул

<

данные изъяты> 67 лет, истец ему знаком с рождения. Ответчика ФИО2 знает с 1990 года. В доме по 

<

данные изъяты> в настоящее время никто не живет. ФИО3 с ФИО2 ранее жили совместно, с ними жил сын ФИО5 До 1996 года-1997 года жили вместе, потом развелись, так как ФИО3 сильно пил. Какое-то время ФИО3 жил один, потом тоже выехал. Ответчики выехали добровольно. Пока ФИО3 жил в доме, ФИО2 не приходила.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он проживает в доме по 

<

данные изъяты> с 2001-2002 года. Истца и ответчиков знает. Видит только истца с женой. Ранее в доме жил ФИО3 один. Ответчиков не видел, не видел, чтобы они приходили. Со слов соседки знает, что ответчики жили в доме раньше.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, добровольно выехали из спорного помещения, в настоящее время проживают в другом месте, на спорное жилое помещения ответчики не претендуют, их вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что они сохранили какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.