РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29июля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи ДерябинойД.А.,с участием прокурора ПаученкоТ.И., представителя административного истца по доверенности – М., административного ответчика – К.В.АА.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило установить в отношении гражданина К.В.АА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, – дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и прочих), осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив.

Требования мотивированы тем, что К.В.АВ. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет, после чего последний неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – М. (л.д.20-22), которая предъявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д.4), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против установления дополнительного административного ограничения не возражал, свое согласие выразил в письменной форме (л.д.19, 23).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И. (л.д.24) в судебное заседание явилась для дачи заключения в порядке части7 статьи39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы административного дела и дела административного надзора №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, заслушав заключение прокурора, – суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта5 части3 статьи1 КАСРФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части1 статьи3 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей2283, частью первой статьи231, частью первой статьи2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт2 часть2 статьи3 Закона об административном надзоре).

В силу части1 статьи4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно частям2, 3 и 4 статьи4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью3 статьи12 Закона об административном надзоре, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами1, 2 и 5 части1 данной статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте28 Постановления от 16мая 2017года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части1 и 3 статьи4 Закона об административном надзоре).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья9, часть8 статьи272 КАСРФ).

В соответствии с положениями статьи84 КАСРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № К.В.АВ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№). 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (№) в отношении КоротковаВ.А установлен административный надзор, сроком на восемь лет.

Тем же судебным постановлением в отношении административного ответчика установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22часов 00минут до 6часов 00минут следующего дня ежедневно, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности.

К.В.АВ. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (№). В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. Контроль за поднадзорным осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (№).

В настоящее время административный ответчик официально не трудоустроен, доказательств обратного – суду не представлено. 

Судом также установлено, что находясь под административным надзором, К.В.АВ. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде наложения административного штрафа: ДД.ММ.ГГГГ по части2 статьи1924 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) – за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; ДД.ММ.ГГГГ по статье2021 КоАПРФ – за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (штрафы не оплачены).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справкой МУМВДРоссии «Ногинское» (л.д.8), протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.15-18) и К.В.АГ. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – ПаученкоТ.И. в заключении указала на обоснованность требований административного истца, поскольку административный ответчик имеет не погашенную судимость, в течение 2020года неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем, считала возможным удовлетворить административный иск полностью и установить в отношении К.В.АА. заявленное МУМВДРоссии «Ногинское» дополнительное административное ограничение (л.д.31).

Применяя в совокупности положения статьи84 КАСРФ и часть3 статьи4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание согласие административного ответчика с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений (л.д.19) и учитывая имеющиеся в отношении последнего данные, в том числе – сведения о совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него заявленного дополнительного административного ограничения. 

Руководствуясь статьями175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, – дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова