Дело № 2а-2108/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в лицу руководителя ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № предметом исполнения по которому является возложение на Территориальное управление обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в не принятии мер по реализации или уничтожению морского судна «Лу Вэй Юй 0579» согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 24.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов». С постановлением административный истец не согласен, указывает, что Территориальное управление письмом от дата за исх. № сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения в 5-дневный срок исполнительного документа в связи с тем, что на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по делу № морское судно «

<

...> (флаг Китайской Народной Республики) конфисковано и обращено в государственную собственность Российской Федерации. В настоящее время осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на судно не представляется возможным до внесения записи о прекращении прав предыдущего собственника на данное судно из международного реестра судов Китайской Народной Республики. Исполнить решение суда можно только в двух случаях: в случае реализации судна на аукционе после регистрации на него права собственности Российской Федерации, которая станет возможной после внесения записи о прекращении прав предыдущего собственника, либо в случае уничтожения судна при невозможности реализации его на аукционе. Уничтожение конфискованного морского судна возможно только после проведения мероприятий по реализации данного судна в соответствии с действующим законодательством при условии, что судно реализовано не было. Таким образом, в настоящее время ни один из перечисленных вариантов не может быть осуществлен Территориальным управлением по независящим причинам. С учетом этого полагает, что вина Территориального управления в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить. 

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО6 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству Находкинской транспортной прокуратуры Приморского края ФИО7 судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО ФИО3 по Приморскому краю на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: возложить на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанность устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в не принятии мер по реализации или уничтожению морского судна «

<

...>» согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 24.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов», в пользу взыскателя – Находкинская транспортная прокуратура.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было получено должником дата, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции на копии постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. 

Ввиду неисполнения должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, дата в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя дата о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № не противоречит требованиям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Ссылка административного истца на факт уведомления судебного пристава-исполнителя письмом № от дата о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также на факт обращения Территориального управления в Росимущество по вопросу осуществления мероприятий по исключению судна «

<

...> из международного реестра судов КНР для дальнейшей регистрации права собственности РФ на данное судно не может быть принята во внимание, поскольку доказательств получения судебным приставом-исполнителем данного обращения должника до истечения 5-дневного срока не представлено. 

Представленные административным истцом доказательства направления дата в адрес ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю письма Территориального управления (список почтовых отправлений от дата, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) не имеют правового значения при оценке законности оспариваемого постановления, поскольку указанные действия совершены должником после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, с ходатайствами об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, влекущих обязательное приостановление исполнительного производства, не ипредставлено.

Изложенные административным истцом доводы о невозможности исполнения решения суда по независящим от Территориального управления причинам сами по себе о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют с учетом наличия у судебного пристава-исполнителя по состоянию на дата законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

С учетом указанных обстоятельств, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств исполнения решения суда либо наличия объективных причин, препятствующих исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца – 10.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова