УИД 22RS0068-01-2024-009532-69

Дело № 1-81/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Петрика Д.А., 

защитника – адвоката Давыдова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Г, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (на момент совершения настоящего преступления не имел данную судимость), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) ДД.ММ.ГГГГ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – №. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... с присвоением идентификационного номера налогоплательщика – №

Юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>»: ...., каб. №, фактический адрес осуществления финансово хозяйственной деятельности: ...., оф. 204.

В соответствии с п. 4 Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением №

единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав), целью деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Согласно п. 12.28 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Директор. 

На основании решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1, с которым заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 2, 32, 40 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон №14-ФЗ), ст.ст. 5-10, 13-15 Федерального закона РФ № 401-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», п. 12.30 Устава ООО «Алтайледтех», п. 5 трудового договора, п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 должностной инструкции, ФИО1 был уполномочен: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; открывать счета в банковских учреждениях; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, заключать трудовые договоры, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества; распоряжаться имуществом и средствами предприятия, соблюдая требования соответствующих нормативов и устава предприятия; осуществлять общее руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, нести ответственность за принятые решения и их последствия, за эффективное использование и сохранение имущества предприятия, финансово-хозяйственную деятельность предприятия; обеспечивать выполнение принятых предприятием обязательств, в том числе и обязательств перед внебюджетными фондами, бюджетными организациями и по договорам; защищать имущественные интересы предприятия в органах государственной власти и в суде; обеспечивать соблюдение законности работы предприятия и осуществление его хозяйственно-экономических связей, укрепление финансовой и договорной дисциплины.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в силу занимаемого служебного положения директора ООО «

<

данные изъяты>» и возложенных на него должностных обязанностей, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, выражающиеся в реализации полномочий по руководству деятельностью Общества и находившимися в его подчинении работниками, принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридически значимые последствия, и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в управлении вверенным имуществом и денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» фактически осуществляло деятельность, связанную с оптовой торговлей электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «

<

данные изъяты>/», размещено извещение №, согласно которому заказчиком в лице Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), объявлен электронный аукцион на поставку 63 телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом для обеспечения инвалидов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о проводимом Алтайским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации электронном аукционе. В указанный период времени, ФИО1 подготовил заявку с идентификационным № для участия ООО «

<

данные изъяты>» в указанном электронном аукционе, которая была подана им от имени ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №, ООО «

<

данные изъяты>» признано его победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком – Алтайским региональным отделением фонда социального страхования РФ и Поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в порядке ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, заключен Государственный контракт № (далее – Контракт) на поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее – Получатель), 63 технических средств реабилитации – телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов (далее – Товар), соответствующих характеристикам, предусмотренным техническим заданием (приложение № к Контракту) и спецификацией (приложение № к Контракту), на общую сумму 789 810 руб. 21 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ к Контракту в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», заключено дополнительное соглашение № согласно которому по тексту Контракта и в Приложениях слова «Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» заменены на слова «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....» (Далее – Заказчик или ОСФР по ....).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку в .... Получателям Товар по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, оформленным Заказчиком в соответствии с Формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а Заказчик обязуется оплатить Товар.

Согласно п.п. 1.2, 1.4 Контракта, поставка Получателю Товара осуществляется в соответствии с условиями Контракта; требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам Товара, определены техническим заданием.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, Заказчик обязан осуществлять выборочную проверку поставляемого Товара в соответствии с разделом 4 Контракта.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.6 Контракта, Заказчик вправе: требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта; предложить увеличить или уменьшить в процессе исполнения Контракта количество Товара, предусмотренное Контрактом, не более чем на 10% в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно с п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6 Контракта, Поставщик обязан: обеспечить поступление Товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1 Контракта по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом; проинформировать Заказчика посредствам телефонной связи, факсимильной связи или по средствам электронной почты о поступлении Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта, для проведения Заказчиком выборочной проверки поставляемого Товара; предоставить Заказчику возможность осуществить выборочную проверку поставляемого Товара.

На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта, выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого Товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным Контрактом; выборочная проверка поставляемого Товара осуществляется Заказчиком до поставки Товара Получателям в течение 2 рабочих дней с даты получения от Поставщика информации о поступлении Товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1 Контракта; при проведении выборочной проверки Заказчик проверяет: соблюдение соответствия правил упаковки и маркировки поставляемого Товара требованиям, установленным техническим заданием; соответствие поставляемого Товара по количеству, комплектности, ассортименту и качеству требованиям, установленным календарным планом, техническим заданием и спецификацией; надлежащее оформление документов, удостоверяющих количество, комплектность ассортимент и качество поставляемого Товара, отгрузочных документов, соответствие указанных в них данных о поставляемом Товаре фактическому их количеству, комплектности, ассортименту и качеству; соответствие поставляемого Товара иным предусмотренным Контрактом требованиям.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, при передаче Товара Получателю, Поставщик и Получатель подписывают акт приема-передачи Товара, один экземпляр акта передается Заказчику.

Согласно вышеуказанного технического задания, телефонные устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом предназначены для осуществления беспроводной связи (радиосвязи) и должны соответствовать определенным характеристикам, в том числе: диагональ дисплея 6,2 дюйма; количество ядер процессора 8; объем оперативной памяти 4 Гб; объем встроенной памяти 64 Гб; число пикселей основной видеокамеры 16 Мпикс.; число пикселей фронтальной видеокамеры 8 Мпикс.; емкость аккумуляторной батареи 4000 mAh.

Спецификацией к Контракту установлена цена за единицу телефонного устройства с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом – 12 536 руб. 67 коп., за 63 единицы телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом общая стоимость составила 789 810 руб. 21 коп.

В соответствии с актом приема-передачи Товара (приложение № к Контракту), помимо прочего, акт должен содержать информацию о виде и (или) наименовании технического средства реабилитации в соответствии с графой 3 Классификации и полное наименование Товара, предусмотренное маркировкой, спецификацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, в том числе по адресу фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества: ...., оф. №, знающего, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется не менее 21 телефонного устройства марки и моделей «

<

данные изъяты> не соответствующих условиям Контракта – худших технических характеристик и меньшей стоимости, с целью минимизации расходов на приобретение телефонных устройств, соответствующих условиям контракта, подлежащих передаче Получателям, с корыстной целью возник преступный умысел, на предоставление Получателям телефонных устройств, не соответствующих условиям Контракта взамен Товара, соответствующего условиям и заявленным техническим требованиям Контракта. Таким образом, ФИО1 решил в рамках исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, похитить путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, чужое имущество в крупном размере, а именно денежные средства федерального бюджета, выделяемые на приобретение и поставку средств реабилитации – телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов. С целью реализации своего преступного замысла ФИО1 разработал план, согласно которому он намеревался: 

- сообщить Заказчику ложную информацию о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» необходимого количества Товара – 63 телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом, соответствующих условиям и заявленным техническим требованиям Контракта;

- предоставить Заказчику для проведения выборочной проверки только одно телефонное устройство, соответствующее условиям и заявленным техническим требованиям Контракта, и не предоставлять для проверки телефонные устройства марки и моделей «

<

данные изъяты>» понимая, что они не соответствуют условиям и заявленным техническим требованиям Контракта;

- поставить части Получателей Товар, не соответствующий условиям Контракта – худших технических характеристик и меньшей стоимости; 

- с целью сокрытия совершенного преступления, в актах приема-передачи Товара, отчетах о поставке Товара Получателям и документах о приемке (счет-фактурах) не отражать сведения о марке и модели поставленных Получателям телефонных устройств, тем самым ввести в заблуждение о качестве предоставленного Получателям Товара, представителей Заказчика, осуществляющих экспертизу поставленного товара, результата исполнения контракта (этапа);

- предоставить Заказчику акты приема-передачи Товара, отчеты о поставке Товара Получателям и документы о приемке (счет-фактуры), содержащие недостоверные сведения;

- получить от Заказчика оплату за якобы надлежащее исполнение Контракта в полном объеме, похитить денежные средства федерального бюджета, поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ...., в том числе по адресу фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества: ...., оф. №, обманул представителей Заказчика, сообщив им ложную информацию о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» необходимого количества Товара – 63 телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом, соответствующих условиям и заявленным техническим требованиям Контракта, чем нарушил п. 3.3.2. Контракта.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями Заказчика, находившимися по адресу: ...., комиссионно проведена выборочная проверка одного предоставленного ФИО1 телефонного устройства марки и модели «

<

данные изъяты>» с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов, по результатам которой установлено его соответствие условиям и заявленным техническим требованиям Контракта. Таким образом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 обманул членов комиссии относительно наличия у ООО «

<

данные изъяты>» соответствующих условиям и заявленным техническим требованиям Контракта 63 телефонных устройств марки и модели «

<

данные изъяты>» с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом, и намерения поставить Получателям данные телефонные устройства.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории ...., в рамках исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, организовал поставку Получателям, 62 телефонных устройств, из которых 41 шт. марки и модели «

<

данные изъяты>», соответствующие условиям и заявленным техническим требованиям Контракта, а 21 шт. марок и моделей «

<

данные изъяты>, несоответствующие условиям и заявленным техническим требованиям Контракта – худших технических характеристик и меньшей стоимости, при этом, желая скрыть совершаемое преступление, в актах приема-передачи Товара, в нарушение установленной формы – приложения № к Контракту, не отразил информацию о полном наименовании Товара, предусмотренном маркировкой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1 в вышеуказанный период времени изготовил акт приема-передачи Товара № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о якобы вручении телефонного устройства, хотя фактически телефонное устройство не предоставил Получателю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в том числе по адресу фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества: ...., оф. №, изготовил отчеты о поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых с целью сокрытия совершаемого преступления не отразил информацию о моделях телефонных устройств, поставленных Получателям, кроме того, заполнил документы о приемке (счет-фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, создав видимость, якобы, добросовестного исполнения вышеуказанного Государственного контракта.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 во исполнение Контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заказчику вышеуказанные документы. Работники государственного учреждения – ОСФР по ...., находясь под воздействием обмана, будучи не осведомлёнными о том, что поставленные Получателям телефонные устройства не соответствуют условиям и заявленным техническим требованиям Контракта, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составили и подписали акты экспертиз поставленного товара, результата исполнения контракта (этапа) по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании осуществленных поставок Получателям телефонных устройств несоответствующих условиям и заявленным техническим требованиям Контракта, и предоставленных ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения, работники ОСФР по ...., находившиеся по адресу: ...., не осведомленные о противоправных действиях ФИО1, будучи обманутыми им и доверяя ему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета № ОСФР по ...., открытого в Управлении Федерального казначейства по .... по адресу: ...., перечислили на расчетный счет ООО «Алтайледтех» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» .... по адресу: ...., пр-т. Комсомольский, ...., денежные средства в общей сумме 789 810 руб. 21 коп., в том числе и необоснованно 275 806 руб. 74 коп., в счет оплаты поставленного ООО «Алтайледтех» 21 телефонного устройства, несоответствующего условиям и заявленным техническим требованиям Контракта и 1 не поставленного телефонного устройства.

После чего, ФИО1 по мере поступления указанных денежных средств в счет исполнения Контракта аккумулировал их на указанном расчетном счете Общества, распределяя на нужды деятельности ООО «Алтайледтех», а также используя по собственному усмотрению, чем обеспечивал за счет указанных денежных средств получение им преступного дохода.

Таким образом, ФИО1 используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств федерального бюджета, путем обмана и злоупотребления доверием, поставив в рамках исполнения данного Государственного контракта 21 телефонное устройство, не соответствующее условиям и заявленным техническим требованиям Контракта, худших характеристик и меньшей стоимости, и не поставив 1 телефонное устройство, нарушив таким образом условия Контракта. Своими действиями ФИО1 причинил ОСФР по .... ущерб в сумме 275 806 руб. 74 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом .... края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является, в том числе оптовая торговля бытовыми товарами. В ноябре 2022 года на электронной торговой площадке «

<

данные изъяты>» Алтайским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации (Далее – Заказчик), была опубликована информация об объявлении открытого аукциона на приобретение технических средств реабилитации для инвалидов, а именно – телефонных устройств в количестве 63 штук. Конкурсная документация содержала проект государственного контракта и техническое задание. В техническом задании содержались минимальные характеристики к закупаемым телефонным устройствам с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом, предназначенным для осуществления беспроводной связи, в том числе диагональю дисплея 6,2 дюйма; количеством ядер процессора 8; объемом оперативной памяти 4 Гб; объемом встроенной памяти 64 Гб; числом пикселей основной видеокамеры 16 Мпикс.; числом пикселей фронтальной видеокамеры 8 Мпикс.; емкостью аккумуляторной батареи 4000 mAh. В середине ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было признано победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт № на поставку телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов, также ДД.ММ.ГГГГ к данному государственному контракту заключено дополнительное соглашение №. После заключения Контракта он позвонил Заказчику и сообщил о готовности к выборочной проверке телефонного устройства. ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: ...., предоставил для выборочной проверки одно телефонное устройство «НТС Wildfire E2». ДД.ММ.ГГГГ в кабинете на третьем этаже по адресу: ...., Т1 и В, главным специалистам отдела социальных программ; Б1 – консультанту отдела социальных программ. В его присутствии комиссионно проведена выборочная проверка одного предоставленного им телефонного устройства «

<

данные изъяты>» с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов. В комиссию также входила Е – специалист Алтайского регионального отделения Общероссийской организации инвалидов «Всероссийское общество глухих». В ходе выборочной проверки проводилась фото и видеофиксация, которые могли быть предоставлены Е, ознакомившись с которыми, последняя могла подписать акт выборочной проверки. Выборочная проверка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выборочной проверки комиссией была изучена предоставленная им декларация о соответствии телефонного устройства «

<

данные изъяты>», вскрыта коробка с телефонным устройством «

<

данные изъяты>», изучена комплектность и инструкция по эксплуатации телефонного устройства, в которой были отражены основные характеристики телефонного устройства, которые соответствовали условиям контракта. Таким образом, было проверено соблюдение соответствия правил упаковки и маркировки поставляемого Товара требованиям, установленным техническим заданием, соответствие поставляемого Товара комплектности, ассортименту и качеству, установленным техническим заданием и спецификацией. В № он приступил к исполнению условий контракта и стал выдавать телефонные устройства «

<

данные изъяты>». Выдача осуществлялась им в пункте выдачи ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., офис № где осуществляется финансово-хозяйственная деятельность ООО «

<

данные изъяты>». В случае если получатель не мог прибыть по указанному адресу, доставка осуществлялась своими силами. В последующем им было принято решение выдавать имеющиеся на складе ООО «

<

данные изъяты>» телефонные устройства иных марок и моделей, которые не соответствовали параметрам, указанным в контракте, и закупочная цена которых была ниже. Форма акта приема-передачи технического устройства получателю (инвалиду) не предполагает указание конкретных характеристик, марки и модели телефона, что позволяло ООО «

<

данные изъяты>» и ему лично, как учредителю общества, получить дополнительную выгоду от исполнения контракта. С № по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было произведено вручение телефонных устройств, и не всем получателям были предоставлены телефонные устройства других марок и моделей. После вручения телефонных устройств Получателям, он предоставил Заказчику отчеты о поставках Товара Получателям, документы о приемке и акты приема-передачи Товара Получателям с отрывными талонами к направлениям (по 63 шт.). На основании предоставленных документов, заказчиком была осуществлена оплата по вышеуказанному Контракту на общую сумму 789 810,21 руб. В предоставленных им актах приема-передачи Товара и отчетах о поставке Товара Получателям, информация о наименовании товара отсутствовала. Никто из представителей Заказчика замечаний по этому поводу не говорил. Все телефонные устройства, которые он вручал, были новыми и в рабочем состоянии. В том числе и те телефонные устройства, которые им были вручены получателям, но не предусмотрены условиями Контракта, а именно телефонные устройства: «

<

данные изъяты>». Предоставил счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ на телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 6 150 рублей, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ на телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 5 490 рублей, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ на телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 6 390 рублей, а также, что стоимость телефонного устройства «

<

данные изъяты>» аналогична стоимости телефонного устройства «

<

данные изъяты>». Дополнил, что телефонные устройства необходимой по Контракту модели не были выданы в полном объеме в связи с тем, что в срок, предусмотренный Контрактом, нужная модель телефонных устройств не была закуплена в достаточном количестве, в связи с их отсутствием у Поставщиков. Когда он стал выдавать телефонные устройства иных марок и моделей, он предполагал, что выдаваемые телефонные устройства также пригодны для использования в качестве средств реабилитации, имеют аналогичные функции и нареканий по ним не будет. В счете фактуре и актах приема-передачи, отчетах не указывалась конкретная модель телефонного устройства, поскольку аналогичная форма указанных документов имела устоявшуюся практику и применялась им по иным заключаемым Контрактам. Для выборочной проверки предоставлялось лишь одно телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», которое он намеревался приобрести в достаточном количестве для поставки Получателям. Однако в ходе исполнения Контракта он принял решение выдавать телефонные устройства иных моделей (т. 11 л.д. 246-254, т. 12 л.д. 1-3, 17-21, 53-56).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Г, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является сотрудником Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... (далее ОСФР по ....), занимая должность специалиста-эксперта юридического отдела. Одной из главных задач ОСФР по .... является обеспечение пенсионеров (инвалидов) средствами технической реабилитации, соответственно, во исполнение Федерального закона № 44-ФЗ был проведен конкурс относительно поставки телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов. В объявленном конкурсе одержал победу ФИО1, возглавляющий ООО «

<

данные изъяты>», с которым в ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на поставку телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов в количестве 63 единиц. Дополнила, что в данном контракте определены технические характеристики телефонных устройств, их количество и стоимость. Также проводилась выборочная проверка поставляемого в рамках контракта Товара, то есть специалисты в составе комиссии ОСФР по .... выезжают на склад и осматривают товар, проверяя на соответствие по всем заявленным характеристикам, после чего составляют акт выборочной проверки. При выборочной проверке осматривается весь товар, который в дальнейшем будет поставляться по обороту, однако в данном случае на выборочную проверку ФИО1 был представлен не весь товар. После поступления документов, подтверждающих выдачу инвалидам товаров, со стороны ОСФР по .... произошла оплата услуг Поставщика в лице ФИО1 в полном объеме. Сумма контракта поступила одним платежом, замена телефонных устройств не производилась. Позже было выявлено, что часть поставленного товара (телефонных устройств) не соответствовала заданию контракта, факта о не доставлении телефонных устройств не было выявлено. Таким образом, со стороны ОСФР по .... была необоснованно произведена оплата в сумме 275 806 рублей 74 копеек за поставленные ООО «

<

данные изъяты>» телефонные устройства, несоответствующие условиям и заявленным техническим требованиям Контракта.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний представителя потерпевшего Г следует, что она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... (далее ОСФР по ....). В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н проводится медико-социальная экспертиза граждан (инвалидов) по результатам которой разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, данной программой инвалидам могут быть рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации и абилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, в том числе телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом, которые рекомендуются слабослышащим либо глухим людям. Исполнителем данного вида реабилитации выступает Алтайское региональное отделение ФСС РФ. В 2022 году во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», издан приказ о проведении аукциона в электронной форме по предмету: поставка телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов, подготовке и размещении на Единой информационной системе в сфере закупок, извещения о закупке. На официальном сайте - 

<

данные изъяты>, было опубликовано извещение об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом для обеспечения инвалидов. Объект закупки: поставка телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом для обеспечения инвалидов. Количество поставляемых товаров: 63 шт. Место поставки товара: Российская Федерация, ...., по месту жительства Получателя, а также по выбору Получателей в пункте(ах) выдачи Поставщика. Срок поставки товара – с даты получения от Заказчика реестра Получателей Товара (приложение № к Контракту), но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия государственного контракта - со дня подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Источник финансирования закупки: Межбюджетные трансферы из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам, в том числе технических средств реабилитации, доведенных Заказчику как получателю средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год. Также на указанном сайте было размещено: - описание объекта закупки на поставку телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом для обеспечения инвалидов, содержащее описание функциональных и технических характеристик: телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом – средство реабилитации, предназначенное для восстановления способности инвалида к общению, ориентации при наличии заболеваний, последствий травм органа слуха, нарушений функции слуха, компенсации ограничений жизнедеятельности. Телефонные устройства должны соответствовать ГОСТ Р 59552-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Основные функции мобильного телефона для коммуникации инвалидов по слуху. Общие требования», ГОСТ Р 51632-2021 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности, общие технические требования и методы испытания», ГОСТ Р ИСО 9999-2019» Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология». Телефонные устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом предназначены для осуществления беспроводной связи (радиосвязи), должны иметь следующие параметры: тип корпуса классический (моноблок): цельный корпус, отдельные функциональные части которого не могут смещаться друг относительно друга; стандарт применения GSM 900/1800/1900 Мгц; стандарт 4G/LTE интернет; возможность поддержки программного обеспечения, позволяющего использовать функцию удаленной видеосвязи; голосовое управление; русский синтезатор речи; клавиатура с алфавитом на русском языке; система позиционирования и навигации: GPS/Глонасс-приемник; видеокамера с автофокусом; встроенная вспышка/подсветка; датчик приближения; автоматический поворот экрана (акселерометр); виброзвонок; поддержка работы с различными операторами сотовой связи (по выбору пользователя); русифицированное меню; слот для установки карты памяти; возможность приема и передачи коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений); диагональ дисплея 6,2 дюйма; количество ядер процессора 8 ядер; объем оперативной памяти 4 Гб; объем встроенной памяти 64 Гб; число пикселей основной видеокамеры 16 Мпикс.; число пикселей фронтальной видеокамеры 8 Мпикс.; емкость аккумуляторной батареи 4000 mAh; сенсорный экран: IPS.- проект государственного контракта с приложениями: № Техническое задание; № Спецификация; № Календарный план; № Реестр получателей товара; № Акт выборочной проверки поставляемого товара; № Акт приема-передачи товара, согласно проекта данного акт, в нем должна поставщиком отражаться информация о полученном товаре (указывается вид и (или) наименование технического средства реабилитации в соответствии с графой 3 Классификации и полное наименование Товара, предусмотренное маркировкой, спецификацией); № Отчет о поставке товара получателем; № Итоговый акт осуществлённых поставок. В проводимом аукционе был заявлен участник: ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «Алтайледтех» в лице директора ФИО1, в электронной форме заключен государственный контракт № на поставку телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ к данному государственному контракту заключено дополнительное соглашение №, цена контракта, количество и характеристики поставляемого товара не изменились. ДД.ММ.ГГГГ проведена выборочная проверка поставляемого в рамках данного государственного контракта Товаров. Также ФИО1 был предоставлен список получателей телефонных устройств в рамках данного государственного контракта. ФИО1 проводилось вручение телефонных устройств, о чем последний предоставлял Заказчику отчеты о поставке Товара Получателям и прилагал акты приема-передачи Товара, в которых отсутствовала информация о полном наименовании Товара, предусмотренном маркировкой. После получения от ФИО1 отчетов о поставке Товара Получателям и актов приема-передачи Товара были составлены акты экспертизы поставленного товара, результаты исполнения данного контракта: ДД.ММ.ГГГГ на 16 телефонных устройств и ДД.ММ.ГГГГ на 47 телефонных устройств, всего на 63. Данный контракт был полностью оплачен ОСФР по .... из средств федерального бюджета на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 586,72 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 223,49 руб., всего 789 810.21 руб. Указала, что ФИО1 был возмещен материальный ущерб (т. 2 л.д. 36-43, 44-48, 215-218).

После оглашенных показаний Г указала, что их подтверждает в полном объеме, отметив, что по контракту указана полная стоимость телефонных устройств, с которой она согласна.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т1 следует, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком – ОСФР по .... и Поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в порядке ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, был заключен государственный контракт № на поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности, либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, 63 технических средств реабилитации – телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов, характеристик, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, на общую сумму 789 810,21 руб. В ДД.ММ.ГГГГ после заключенного государственного контракта ФИО1 уведомил ОСФР по .... о том, что он готов к выполнению своих обязательств по Контракту и предоставить Получателям 63 телефонных устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом предназначены для осуществления беспроводной связи (радиосвязи), которые должны полностью соответствовать техническому заданию Контракта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: ...., было предоставлено для выборочной проверки телефонное устройство «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу В, главным специалистом отдела социальных программ, Б1, главным специалистом филиала №, и ей комиссионно была проведена выборочная проверка одного предоставленного ФИО1 телефонного устройства «

<

данные изъяты>» с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов. В ходе выборочной проверки комиссией была изучена предоставленная ФИО1 декларация о соответствии телефонного устройства «

<

данные изъяты>», вскрыта коробка с телефонным устройством, изучена комплектность, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации телефонного устройства, в которой были отражены основные характеристики, которые соответствовали условиям контракта. Таким образом, было проверено и установлено соблюдение соответствия правил упаковки и маркировки поставляемого Товара требованиям, установленным техническим заданием, соответствие поставляемого Товара комплектности, ассортименту и качеству, установленным техническим заданием и спецификацией. Телефонное устройство было включено и подтверждено, что оно находится в рабочем состоянии. Дополнительно указала, что ввиду сложившейся практики от Поставщика не требовалось предоставления всей партии товара согласно Контракта. ООО «Алтайледтех» ранее поставляло Товар в ходе заключенных контрактов с ОСФР по ...., контракты исполнялись в полном объеме и жалоб от инвалидов не поступало. По результатам выборочной проверки комиссией установлено соответствие телефонного устройства «

<

данные изъяты>» заявленным техническим требованиям Контракта, и указанное телефонное устройство ООО «

<

данные изъяты>» должно было поставить Получателям. Поставка телефонных устройств других марок, моделей и технических характеристик недопустима. В последующем, в ходе проведенных экспертиз, на основании предоставленных ФИО1 документов было установлено, что объем поставленного Товара и его качество соответствуют техническому заданию и условиям Контракта. По данной причине было принято решение о том, что поставка Товара, указанного в документах о приемке (счет-фактурах) выполнена в полном объеме, в срок и подлежит приемке (т. 2 л.д. 220-225).

Свидетель Б1, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т1 об обстоятельствах проведения выборочной проверки телефонного устройства «

<

данные изъяты>», предоставленного ФИО1 (т. 2 л.д. 228-234).

Свидетель В, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Т1 и Б1 об обстоятельствах проведения выборочной проверки телефонного устройства «

<

данные изъяты>», предоставленного ФИО1 Относительно участия в экспертизе поставленного товара, результата исполнения контракта (этапа), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей и В1 был составлен акт экспертизы поставленного Товара. В ходе экспертиз изучены предоставленные ФИО1 документы: отчеты о поставках Товара получателям, счет-фактуры (документы о приемке), акты приема-передачи Товара Получателям и отрывные талоны к направлениям. В ходе проверки не было выявлено фактов нарушения условий государственного Контракта. Также в ходе проведенных экспертиз было установлено, что объем поставленного Товара и качество соответствуют техническому заданию и условиям Государственного контракта, что поставка осуществлена с соблюдением установленного государственным Контрактом срока и было принято решение о том, что поставка Товара, указанного в документах о приемке (счет-фактурах) выполнена в полном объеме, в срок и подлежит приемке. Оснований не доверять ФИО1 не было. На основании предоставленных ФИО1 документов и проведенной экспертизы поставленного Товара, была осуществлена оплата по вышеуказанному Контракту 16 телефонных устройств на сумму 200 586 руб.72 коп. (т. 2 л.д. 235-242).

Свидетель В1, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В об обстоятельствах ее участия в экспертизе поставленного товара, результата исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-5).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Алтайском региональном отделении Общероссийской общественной организации инвалидов «

<

данные изъяты>» и принимала участие в проведении выборочных проверок средств реабилитации инвалидов по слуху в ОСФР по ..... В рамках исполнения государственного контракта № на поставку инвалидам технических средств реабилитации – телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов, она была включена в состав комиссии выборочной проверки средств реабилитации инвалидов по слуху. Согласно технического задания, телефонные устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом предназначены для осуществления беспроводной связи (радиосвязи) и должны иметь следующие параметры: тип корпуса классический (моноблок): цельный корпус, отдельные функциональные части которого не могут смещаться друг относительно друга; стандарт применения GSM 900/1800/1900 Мгц; стандарт 4G/LTE интернет; возможность поддержки программного обеспечения, позволяющего использовать функцию удаленной видеосвязи; голосовое управление; русский синтезатор речи; клавиатура с алфавитом на русском языке; система позиционирования и навигации: GPS/Глонасс-приемник; видеокамера с автофокусом; встроенная вспышка/подсветка; датчик приближения; автоматический поворот экрана (акселерометр); виброзвонок; поддержка работы с различными операторами сотовой связи (по выбору пользователя); русифицированное меню; слот для установки карты памяти; возможность приема и передачи коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений); диагональ дисплея 6,2 дюйма; количество ядер процессора 8 ядер; объем оперативной памяти 4 Гб; объем встроенной памяти 64 Гб; число пикселей основной видеокамеры 16 Мпикс.; число пикселей фронтальной видеокамеры 8 Мпикс.; емкость аккумуляторной батареи 4000 mAh; сенсорный экран: IPS. В рамках указанного контракта, ФИО1 было предоставлено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов. Ей и составом комиссии была изучена предоставленная ФИО1 декларация о соответствии телефонного устройства «

<

данные изъяты>», вскрывалась коробка с телефонным устройством, изучалась комплектность и инструкция по эксплуатации телефонного устройства, в которой были отражены основные характеристики, которые соответствовали условиям контракта. Таким образом, было проверено соблюдение соответствия правил упаковки и маркировки поставляемого Товара требованиям, установленным техническим заданием, соответствие поставляемого Товара комплектности, ассортименту и качеству, установленным техническим заданием и спецификацией. Телефонное устройство находилось в рабочем состоянии. По результатам выборочной проверки комиссией было установлено соответствие телефонного устройства «

<

данные изъяты>» заявленным техническим требованиям Контракта. В последующем ООО «

<

данные изъяты>» должно было поставить Получателям в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта только то телефонное устройство, которое было предметом выборочной проверки. Поставка телефонных устройств других марок, моделей и технических характеристик считается нарушением контракта (т. 3 л.д. 6-10).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М1 следует, что она состояла в должности консультанта отдела социальных программ №. ДД.ММ.ГГГГ ей и консультантом отдела социальных программ № М2 составлялся акт экспертизы поставленного Товара, результата исполнения контракта (этапа). В ходе экспертизы изучались предоставленные ФИО1 документы: отчеты о поставках Товара получателям, счет-фактура (документ о приемке), акты приема-передачи Товара Получателям. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что поставка Товара выполнена в полном объеме, в срок и подлежит приемке. На основании предоставленных ФИО1 документов и проведенной экспертизы поставленного Товара, была осуществлена оплата 47 телефонных устройств на сумму 589 223 руб.49 коп. (т. 3 л.д. 11-14).

Свидетель М2, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М1 об обстоятельствах ее участия в экспертизе поставленного товара, результата исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-20).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П1 следует, что она состояла в должности консультанта отдела кассового исполнения бюджета управления казначейства ОСФР по ..... В рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании переданных ей из отдела контроля реализации технических средств реабилитации и санаторно-курортного лечения, документов о приемке (счет-фактур), произвела оплаты в адрес ООО «

<

данные изъяты>» на суммы 200 586 руб. 72 коп. и 589 223 руб. 49 коп. Оплаты были произведены из средств федерального бюджета. Дополнила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в общей сумме 275 806 руб. 74 коп. (т. 3 л.д. 23-26).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что она состояла в должности заместителя управляющего Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..... Подтвердила обстоятельства в части заключения контракта № между ОСФР по .... и Поставщиком – ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения Контракта, на основании предоставленных ей документов: акта выборочной проверки; актов экспертизы поставленного товара, результата исполнения контракта (этапа) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, документов о приемке (счет-фактур) платежных поручений, после их изучения были составлены и подписаны итоговые акты выверки расчетов по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, Товар был поставлен Получателям в количестве 63 штук на общую сумму 789 810,21 руб. Итоговый акт выверки расчетов был подписан ей и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 3 л.д. 30-33).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б2 следует, что ее муж ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСФР по .... и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен государственный контракт № на поставку инвалидам 63 технических средств реабилитации на общую сумму 798 810 руб. 21 коп. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей со слов ФИО1 стало известно, что в рамках исполнения вышеуказанного Контракта ООО «Алтайледтех» поставило Получателям часть телефонных устройств с меньшими характеристиками, чем предусмотрено Контрактом. Денежные средства, полученные в рамках исполнения данного Контракта ООО «

<

данные изъяты>» были расходованы по усмотрению ФИО1 (т. 3 л.д. 34-37).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М3 следует, что она является инвалидом, ей в соответствии с программой реабилитации было положено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу она обращалась с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ ей приходило СМС-уведомление о необходимости получения телефонного устройства по адресу: ...., оф. 204. Так как она не смогла прибыть в назначенное место, ей домой было доставлено телефонное устройство марки «BQ 5535-5535L STRIKE POWER PLUS» в соответствии с программой реабилитации. О том, что ей было положено телефонное устройство марки «HTC WildeFire E2» ей никто не говорил, с условиями государственного контракта ее никто не знакомил (т. 3 л.д. 225-229).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б3, П2 следует, что они являются инвалидами, им в соответствии с разработанными для них программами реабилитации были положены телефонные устройства с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу они обращались с соответствующими заявлениями. В январе 2023 года по факту уведомлений они для получения телефонных устройств ходили по адресу: ...., оф. 204. По указанному адресу ими были получены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>». О том, что им были положены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>» они не знали, с условиями государственного контракта их никто не знакомил (т. 3 л.д. 60-63, 160-163).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л2 следует, что он подтвердил факт получения Б3 телефонного устройства марки «HTC WildeFire Elite» (т. 3 л.д. 83-85).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О1 следует, что она является дочерью инвалида Т, которой в соответствии с разработанной для последней программой реабилитации было положено телефонное устройство с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу Т обращалась с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Т ходили по адресу: ...., оф. № где Т было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что Т было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» они не знали, с условиями государственного контракта их никто не знакомил (т. 3 л.д. 122-125). 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что она является инвалидом, ей в соответствии с программой реабилитации было положено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу она обращалась с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ ей по месту жительства было доставлено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», в соответствии с программой реабилитации. О том, что ей было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» ей никто не говорил, с условиями государственного контракта ее никто не знакомил (т. 3 л.д. 40-42).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г2 следует, что она является инвалидом, ей в соответствии с программой реабилитации было положено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу она обращалась с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что для получения телефонного устройства ей необходимо прибыть по адресу: адресу: ...., ...., оф. № В указанное место она просила сходить свою дочь Г1, которой было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что ей было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» ей никто не говорил, с условиями государственного контракта ее никто не знакомил (т. 3 л.д. 182-185).

Свидетель Г1, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г2 об обстоятельствах получения телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 204-206).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что он является инвалидом, ему в соответствии с программой реабилитации было положено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу он обращался с соответствующим заявлением. В январе 2023 года он был уведомлен о том, что для получения телефонного устройства ему необходимо прибыть по адресу: адресу: ...., оф. №. В указанное место он просил сходить свою дочь Л3, которой было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что ему было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» ему никто не говорил, с условиями государственного контракта его никто не знакомил (т. 3 л.д. 116-120).

Свидетели Л3 и Л1, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям Л, и подтвердили факт получения для последнего телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 88-91, 107-109).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Щ и Ч следует, что они являются инвалидами, им в соответствии с индивидуальными программами реабилитации были положены телефонные устройства с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу они обращались с соответствующими заявлениями. В январе 2023 года они были уведомлены о том, что для получения телефонного устройства им необходимо прибыть по адресу: адресу: ...., оф. №, где в дальнейшем ими были получены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>». О том, что им были положены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>» они не знали, с условиями государственного контракта их никто не знакомил (т. 4 л.д. 38-41, т. 5 л.д. 4-9).

Свидетель Щ1, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ, и подтвердила факт получения последним телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 68-71).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П2, А, Т2, И и Л4 следует, что они являются инвалидами, им в соответствии с индивидуальными программами реабилитаций были положены телефонные устройства с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу они обращались с соответствующими заявлениями. В ДД.ММ.ГГГГ им по месту жительства были доставлены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>», в соответствии с программой реабилитации. О том, что им были положены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>» им никто не говорил, с условиями государственного контракта их никто не знакомил (т. 4 л.д. 114-117, 149-152, 205-210, т. 5 л.д. 45-47, 100-102).

Свидетель С2, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И, и подтвердила факт получения последней телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 94-96).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1 следует, что она является инвалидом, ей в соответствии с программой реабилитации было положено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу она обращалась с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что для получения телефонного устройства ей необходимо прибыть по адресу: ...., оф. 204. В указанное место она просила сходить своего сына С4, которым было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что ей было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» ей никто не говорил, с условиями государственного контракта ее никто не знакомил (т. 4 л.д. 175-178).

Свидетель С4, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С1, и подтвердил факт получения для последней телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 197-199).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б4 следует, что она является дочерью инвалида М, которой в соответствии с разработанной для последней программой реабилитации было положено телефонное устройство с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу М обращалась с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ для М приходило уведомление о необходимости явиться по адресу: ...., оф. №, для получения телефонного устройства с функцией видеосвязи, навигацией и с текстовым выходом. В указанное место ходил ее сын Б, которым для М было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что М было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» им никто не говорил, с условиями государственного контракта никто не знакомил (т. 4 л.д. 75-78).

Свидетель Б, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б4, и подтвердил факт получения для М телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 109-111).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д и И1 следует, что они являются инвалидами и им в соответствии с индивидуальными программами реабилитации были положены телефонные устройства с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу они обращались с соответствующими заявлениями. В ДД.ММ.ГГГГ они были уведомлены о том, что для получения телефонного устройства им необходимо прибыть по адресу: адресу: ...., оф. 204, где в дальнейшем ими были получены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>». О том, что им были положены телефонные устройства марки «

<

данные изъяты>» они не знали, с условиями государственного контракта их никто не знакомил (т. 5 л.д. 144-147, 213-216).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С3 следует, что он является инвалидом, ему в соответствии с индивидуальными программами реабилитаций были положены телефонные устройства с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу он обращался с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ ему по месту жительства было доставлено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», в соответствии с программой реабилитации. О том, что ему было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» ему никто не говорил, с условиями государственного контракта его никто не знакомил (т. 5 л.д. 189-192).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я следует, что он является инвалидом, ему в соответствии с индивидуальными программами реабилитаций были положены телефонные устройства с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу он обращался с соответствующим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что для получения телефонного устройства ему необходимо прибыть по адресу: ...., оф. № В указанное место он просил сходить свою дочь Л5, которой было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что ему было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» ему никто не говорил, с условиями государственного контракта его никто не знакомил (т. 5 л.д. 236-238).

Свидетель Л5, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Я, и подтвердила факт получения для Я телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 9-11).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что она является дочерью инвалида К1Э, которому в соответствии с разработанной для последнего программой реабилитации было положено телефонное устройство с функциями видеосвязи, навигацией и текстовым выходом, поскольку по данному поводу К1 обращался с соответствующим заявлением.В ДД.ММ.ГГГГ по факту уведомления она для получения телефонного устройства для К1 ходила по адресу: ...., ...., оф. №, где было получено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>». О том, что К1 было положено телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» они не знали, с условиями государственного контракта их никто не знакомил (т. 5 л.д. 166-169).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З следует, что она ранее проживала с И, который являлся инвалидом, и ему по индивидуальной программе реабилитации было рекомендовано техническое средство реабилитации - телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и текстовым выходом. В ДД.ММ.ГГГГ И получал уведомление о необходимости получения телефонного устройство, однако получать его не стал по собственной инициативе (т. 6 л.д. 15-17).

Свидетель Л6, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З, и подтвердила факт неполучения И телефонного устройства (т. 6 л.д. 37-40).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно: акт выборочной проверки поставляемого товара, датированный ДД.ММ.ГГГГ; фотография коробки от телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>», предоставленного ФИО1 на выборочную проверку. 

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 44-45, 46-47);

протокол выемки у потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: CD-R диск с документацией по подготовке и проведению электронного аукциона, в рамках которого заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку телефонных устройств; акты приема (передачи) товара на бумажном носителе; счета-фактуры (документы о приемке) на бумажном носителе; отчеты о поставке товара получателям на бумажном носителе; акты экспертизы поставленного товара, результата исполнения контракта на бумажном носителе; акт выборочной проверки поставляемого товара на бумажном носителе; платежные поручения по контракту на бумажном носителе.

Указанные объекты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51-54, 55-210, 211-213);

протоколы выемок, согласно которым изъяты: 

1) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой к нему, изъятые у свидетеля С, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 49-51, 52-56, 57-58);

2) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Б3, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 71-73, 74-79, 80-81);

3) лист формата А4 с фотографией коробки от мобильного устройства марки «

<

данные изъяты>», полученного в рамках исполнения государственного контракта для ФИО2, изъятый у свидетеля Л3, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 98-101, 102-104, 105-106);

4) три листа формата А4 с тремя фотографиями телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» и технических характеристик о нем, полученного в рамках исполнения государственного контракта для Т, изъятые у свидетеля О, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 148-150, 151-157, 158-159);

5) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля П2, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 170-172, 173-178, 179-180);

6) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Г2, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 192-195, 196-200, 201-202);

7) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля М3, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 2-5, 6-18, 19-20);

8) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Щ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 56-58, 59-64, 65-66);

9) коробка от телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>», изъятая у свидетеля Б4, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 99-101, 102-105, 106-107);

10) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля А, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 137-140, 141-145, 146-147);

11) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Т2, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 163-166, 167-171, 172-173);

12) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля С1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-188, 189-193, 194-195);

13) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой к нему, изъятые у свидетеля Л4, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 229-232, 233-236, 237-238);

14) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Ч, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 28-31, 32-36, 37-38);

15) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля И, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 80-84, 85-90, 91-92);

16) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля П2, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 128-134, 135-140, 141-142);

17) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Д, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 154-157, 158-162, 163-164);

18) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля К, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 179-181, 182-185, 186-187);

19) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля С3, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 199-202, 203-207, 208-209);

20) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном к нему, изъятые у свидетеля И1, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 223-225, 226-229, 230-231);

21) телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Я, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.247-253, т. 6 л.д. 1-5, 6-7);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения главной единой информационной системы в сфере закупок посредством сети «Интернет» в части информации по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены следующие сведения: извещение о проведении электронного аукциона для закупки № размещено ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к государственному контракту № слова «Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» заменены на слова: «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....»; ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ закреплено, что фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему фонда социального страхования Российской Федерации. 

Указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 26-86, 87-88);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями по расчетному счету №, открытому в ПАО Сбербанк на ООО «Алтайледтех» и получены сведения о том, что денежные средства за исполнение обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 789 810 руб. 21 коп. со счета № поступали на расчетный счет ООО «Алтайледтех» №.

Указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 223-227, 229-230);

положение об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... № р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 91-117);

положение о государственном учреждении – Алтайском региональном отделении фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 118-144);

выписка из ЕГРЮЛ на Фонд пенсионного и социального страхования РФ (т. 11 л.д.145-157);

выписка из ЕГРЮЛ на Фонд социального страхования РФ (т. 11 л.д. 158-166);

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>» (т. 11 л.д. 167-177);

копии регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные МИ ФНС № по ...., содержащие решение № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 180-212);

копии учетного дела ООО «

<

данные изъяты>», предоставленные МИ ФНС № по ...., содержащие сведения о постановке ООО «

<

данные изъяты>» на учет в налоговом органе (т. 11 л.д. 215-217);

сведения, предоставленные УФК по ...., согласно которым на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... ДД.ММ.ГГГГ в УФК по .... по адресу: ...., открыт казначейский счет № (т. 11 л.д. 220);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 275806 руб. 74 коп. по государственному контракту № (т. 2 л.д. 219, т. 3 л.д. 27).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу закона способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество либо не препятствуют изъятию этого имущества другим лицом.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищения. ФИО1, в силу занимаемого служебного положения директора ООО «

<

данные изъяты>», принял решение участвовать в конкурсе на заключение контракта с ОСФР по .... на поставку 63 технических средств реабилитации – телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов, осознавая, что на момент заключения контракта, у него не имелось нужного количества Товара. При этом количество товара, декларации и инструкции по эксплуатации Товара представителями ОСФР по .... в ходе выборочной проверки не проверялись в виду оказанного доверия. С целью минимизации расходов ФИО1 предоставил Получателям телефонные устройства, несоответствующие условиям Контракт взамен Товара, соответствующего условиям и заявленным техническим требования Контракта, достоверно зная о том, что поставка телефонных устройств других марок, моделей и технических характеристик считается нарушением контракта. В предоставленных им актах приема-передачи Товара и отчетах о поставке Товара Получателям, информация о наименовании Товара отсутствовала.

Обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, в том числе показаниями представителя потерпевшего Г, которая подтвердила факт заключения контракта на поставку телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и ОСФР по ...., а также порядок исполнения Контракта. Указала, что после проверки было выявлено о несоответствии 21 телефонного устройства заданию Контракта, тем самым со стороны Заказчика была необоснованно произведена оплата в сумме 275 806 рублей 74 копеек, которую в последующем ФИО1 возместил в полном объеме.

При этом показания подсудимого согласованы с показаниями свидетелей Т1, Б1, В, Е, которые также подтвердили факт заключения Контракта между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ОСФР по ...., и факт проведенной ими выборочной проверки предоставленного ФИО1 одного телефонного устройства «

<

данные изъяты>», который соответствовал техническим требованиям Контракта; с показаниями свидетелей В, В1, М1 и М2 об обстоятельствах участия в экспертизе и составления акта экспертизы поставленного Товара, результата исполнения контракта; свидетеля П1 об обстоятельствах проведения оплаты из средств федерального бюджета в адрес ООО «

<

данные изъяты>»; свидетеля П об обстоятельствах составления и подписания итоговых актов выверки расчетов по государственному контракту, а также с показаниями свидетеля Б2 об обстоятельствах расходования денежных средств, полученных в рамках исполнения Контракта.

Кроме того, показания подсудимого, помимо указанного, согласуются с показаниями свидетелей, Получателей технических средств реабилитации, об обстоятельствах получения ими телефонных устройств марки и моделей «

<

данные изъяты> не соответствующих условиям Контракта, вместо телефонных устройств марки и модели «

<

данные изъяты>», соответствующих условиям и заявленным техническим требованиям Контракта; с показаниями свидетелей З и Л6 об обстоятельствах неполучения И телефонного устройства по собственной инициативе.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемок, осмотров предметов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

К части показаний ФИО1, о том, что телефонные устройства необходимой по Контракту модели не были выданы в полном объеме в связи с тем, что в срок, предусмотренный Контрактом, нужная модель телефонных устройств не была закуплена в достаточном количестве, в связи с их отсутствием у Поставщиков, а также о том, что в счет-фактуре и актах приема-передачи, отчетах не указывалась конкретная модель телефонного устройства, поскольку аналогичная форма указанных документов имела устоявшуюся практику, суд относится критически и расценивается, как реализованное им в полной мере право на защиту, не беря их за основу приговора, поскольку указанные показания опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Определяя способ совершения ФИО1 мошеннических действий, суд исходит из того, что мошенничество совершено «путем обмана и злоупотребления доверием», поскольку ФИО1, используя доверительные отношения с сотрудниками ОСФР по ...., при проведении выборочной поверки на осмотр предоставил телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>», которое соответствовало техническим требованиям Контракта, однако в последующем при предоставлении необходимой документации о поставке не указывал наименования моделей технических средств, тем самым ввел в заблуждение о качестве предоставленного Товара представителей ОСФР по ..... Доверие в данном случае обусловлено как раз служебным положением ФИО1, возглавлявшей организацию, известную на данном рынке, и заключением данной организацией аналогичных контрактов.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «

<

данные изъяты>», постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, выражающиеся в реализации полномочий по руководству деятельностью Общества, в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридически значимые последствия, и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в управлении вверенным имуществом и денежными средствами.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств на общую сумму 275 806 руб. 74 коп.

Поскольку указанная сумма превышает двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что согласуется с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: женат, на учёте у психиатра и нарколога не состоит; УУП ОП по .... УМВД России по .... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО3), а также фактическое нахождение на иждивении совершеннолетней дочери (ФИО4); состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе наличие инвалидности; оказание помощи близким родственникам; полное возмещение причиненного ущерба стороне потерпевшего, о чем самостоятельно подтвердил представитель потерпевшего в судебном заседании.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний ФИО1, сообщившим имеющую значение информацию с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего. Кроме того, ФИО1 не отказывался от дачи показаний в ходе предварительного расследования, давал их последовательно признательного характера, таким образом, способствовал расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку факт совершения преступления и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, что было отражено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21), независимо от показаний ФИО1 При даче первоначальных объяснений в части ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, наличие у него источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, что также будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность в будущем получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

В связи с назначением наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 620000 рублей.

При этом суд полагает необходимым в силу ст. 115 УПК РФ сохранить арест на данное имущество до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым лишь в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежат применению меры по принудительному взысканию штрафа (ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах взыскание штрафа, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, не может быть сразу произведено в принудительном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимым, судом не обсуждался ввиду участия адвоката в деле по соглашению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 11 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления денежных взысканий в виде штрафов: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Сохранить арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 620000 рублей, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Приговор Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-R диск с документацией по подготовке и проведению электронного аукциона, в рамках которого заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

акты приема (передачи) товара на бумажном носителе; счета-фактуры (документы о приемке) на бумажном носителе; отчеты о поставке товара получателям на бумажном носителе; акты экспертизы поставленного товара, результата исполнения контракта на бумажном носителе; акт выборочной проверки поставляемого товара на бумажном носителе; платежные поручения по контракту на бумажном носителе, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой к нему, изъятые у свидетеля С, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Б3, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

лист формата А4 с фотографией коробки от мобильного устройства марки «

<

данные изъяты>», изъятый у свидетеля Л3, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

три листа формата А4 с тремя фотографиями телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>» и технических характеристик о нем, изъятые у свидетеля О, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля П2, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Г2, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля М3, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Щ, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

коробка от телефонного устройства марки «

<

данные изъяты>», изъятая у свидетеля Б4, возвращенная законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля А, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему; 

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Т2, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля С1, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой к нему, изъятые у свидетеля Л4, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Ч, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля И, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля П2, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты> с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Д, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля К, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля С3, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном к нему, изъятые у свидетеля И1, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

телефонное устройство марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и инструкцией по эксплуатации к нему, изъятые у свидетеля Я, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности последнему;

извещение о проведении электронного аукциона для закупки №; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ; оптический диск со сведениями по расчетному счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> на ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин