Дело № 2-724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Марченковой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области» ФИО1 ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 ФИО13, адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА ФИО4 ФИО31, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области» к ФИО3 ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец администрация МО «Город Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области» обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в коммунальной 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что коммунальная 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Согласно справке о регистрации в указанной комнате в коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеназванное жилое помещение было предоставлено ФИО3 ФИО15 на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «Фармация» о предоставлении сотруднику койко-места и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что ответчик ФИО3 ФИО16 не проживает в указанном жилом помещении более 10 лет, его личные вещи в квартире отсутствуют. ФИО3 ФИО17 добровольно выехал из комнаты, вывез свои вещи, его местонахождение неизвестно, бремя содержания имущества не несет. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. В связи с чем муниципальное образование не может распорядиться жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности (л.д. 4-6). 

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО12 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает (л.д. 54, 55).

Назначенный судом представитель ответчика ФИО3 ФИО19, адвокат ФИО4 ФИО29, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 54, 56).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 15242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20, было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно справке о регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был постоянно зарегистрирован по указанному адресу в качестве нанимателя (л.д. 17).

Как следует из акта о непроживании в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК МО «Город Ивангород», ответчик ФИО3 ФИО21 в комнате не проживает, его местонахождение не известно (л.д. 19). 

Из объяснений ФИО7, проживающей в комнате № 

<

адрес> следует, что она проживает в коммунальной квартире с 2004 года. За период проживания в коммунальной квартире, она ФИО3 ФИО22 никогда не видела, его личные вещи в комнате отсутствуют, его местонахождение ей не известно (л.д. 23, 24). 

Согласно финансовому лицевому счету за комнату № в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на апрель 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 7 419 руб. 37 коп. (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ФИО3 ФИО23 в добровольном порядке выехал из комнаты в коммунальной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, какие-либо доказательства, свидетельствующие о чинении препятствий ФИО3 ФИО24 в пользовании жилым помещением, отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 ФИО25 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ФИО3 ФИО26 утратившим право пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области» к ФИО3 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.