Мировой судья Плотников А.И. № 10-53/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 июня 2018 года

Камчатский край 

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Елизовского районного суда Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании суда ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Считает, что мировой судья не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, данные о его личности, так как он имеет семью, работу, постоянное место жительства, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, иск по делу не заявлен, в связи с чем имеются основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании Шубин апелляционную жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнительно просил учесть его состояние здоровья в виду имеющегося заболевания, а так же то обстоятельство, что его супруга находится в состоянии беременности.

Защитник осуждённого просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке заявлен подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия постановления указанного приговора ФИО1 разъяснены и понятны.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление при рецидиве, а также приняты во внимание характеристики по месту жительства и за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Кроме того, мировым судьей достаточно мотивированно принято решение об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласится с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об определении вида исправительного учреждения мотивированны и оснований не согласиться с ними, не имеется. 

Довод осуждённого об отсутствии иска по делу, не является безусловным основанием для снижения наказания.

Утверждение осуждённого о том, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ничем не подтверждено, а потому не принимается во внимание.

Ссылка ФИО1 на имеющееся у него заболевание и нахождение его супруги в состоянии беременности не является основанием для снижения наказания, поскольку о данных обстоятельствах не сообщалось при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Хайбрахманова