Дело № 1-84/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 марта 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Яковенко Я. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире №№ в корпусе № дома №№ по 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: электрическую мужскую бритву «БЕРДСК-9» в корпусе черного цвета; мужские замшевые ботинки «ANTONIO GELO» зеленого цвета, 43 размера; фотоаппарат «Minimax» в корпусе серебристого цвета в чехле серого цвета «SAMSUNG»; мужскую туалетную воду «LONDON PLAYBOY» в коробке темно-синего цвета; мобильный телефон «MAXVI» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№; револьвер «AlFA-PROJ Revolwer ALFA Model 420 Cal. 4 mm Randz Long»; кожаную куртку черного цвета с кожаным воротником серого цвета; ключи от квартиры в количестве 4 шт. и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 30 ноября 2018 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь в квартире №№ в корпусе № дома №№ по 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрическую мужскую бритву «БЕРДСК-9» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 руб.; мужские замшевые ботинки «ANTONIO GELO» зеленого цвета, 43 размера, стоимостью 8 000 руб.; фотоаппарат «Minimax» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 руб., в чехле серого цвета «SAMSUNG», не представляющим материальной ценности для потерпевшего; мужскую туалетную воду «LONDON PLAYBOY» в коробке темно-синего цвета, стоимостью 1 800 руб.; мобильный телефон «MAXVI» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 1 000 руб., с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; револьвер «AlFA-PROJ Revolwer ALFA Model 420 Cal. 4 mm Randz Long», стоимостью 5 000 руб.; кожаную куртку черного цвета с кожаным воротником серого цвета, стоимостью 10 000 руб.; ключи от квартиры в количестве 4 шт., не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 300 руб..

Он же, ФИО1, 25 января 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле дома № № по ул

<

адрес>, увидев велосипед «Forward Flash 3.0» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ФИО3, который находился в металлической конструкции типа «клетка», предназначенной для хранения бытовых предметов, расположенной под лестницей вышеуказанного дома решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 25 января 2019 года примерно в 02 часа 05 минут, находясь возле тома № № по 

<

адрес>, ФИО1 путем открытия засова металлической калитки, незаконно проник в металлическую конструкцию типа «клетка», предназначенную для хранения бытовых предметов, расположенную под лестницей указанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в 02 часа 10 минут тех же суток тайно похитил велосипед «Forward Flash 3.0» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15 000 руб., принадлежащий ФИО3. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02 февраля 2019 года, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время выявляются 

<

данные изъяты> которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо временным психическим расстройством не страдал. На момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 191-193). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 43, т. 2 л.д. 13), активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 66), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за оба преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало совершению преступления. 

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 225), состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов» до 2018 года, снят с учета, в связи с осуждением на срок более 01 года (т. 1 л.д. 223), имеет хронические заболевания. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания за оба преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания за оба преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за оба преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для вывода об исправлении подсудимого, достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального отбывания наказания, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 20 марта 2019 года. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- велосипед «Forward Flash 3.0», находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (т. 2 л.д. 65) – оставить ему по принадлежности;

- копии паспорта и товарного чека на велосипед «Forward Flash 3.0», копию паспорта гражданина России на имя ФИО1, копию инструкции по эксплуатации револьвера, копию инструкции на фотоаппарат «Minimax», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 46-57, 58, 38, т. 1 л.д. 28, 29) – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «MAXVI», фотоаппарат «Minimax» в чехле «SAMSUNG», электрическую мужскую бритву «БЕРДСК-9», мужскую туалетную воду «LONDON PLAYBOY», ключи в количестве 4 шт., электронную метку-брелок, сим-карту мобильного оператора «МТС», находящиеся на хранении у ФИО2 (т. 1 л.д. 73, 35, 157) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: