Дело № 2-3271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

07 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Иволге Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Иволге Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.10.2012 в сумме 149 599, 51 руб., в том числе основной долг 119 573, 80 руб., сумма просроченных процентов – 30 025, 71 руб., а также истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины. 

В обосновании исковых требований указано, что 20.10.2012 года Иволга Л.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении карты с лимитом на сумму 10 000 рублей. Кредитная карта была получена ответчиком с условием об уплате 35% годовых. 16.06.2013г. лимит кредита увеличен до 80 000 рублей, 29.11.2013г. лимит кредита увеличен до 120 000 рублей. 14.09.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, требование осталось не исполненным. Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ввиду принесенных должником возражений судебный приказ был отменен. По состоянию на 25.04.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 149599,51 руб.: основной долг 119 573,80 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 30 025,71 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик Иволга Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ходатайств, возражений, доказательств оплаты долга не представила, причин уважительности не явки не сообщила. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.10.2012г. Иволга Л.В. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, общих условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифах по картам с условиями кредитования счета, договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту с условиями о кредитовании счета.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт на основании заключенного договора банк открывает держателю карты текущий счет для расчетов с использование карты в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляет карту в пользование держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание карты при совершении операций пол счету, в том числе операций с использованием карты.

Банк рассмотрел заявление ответчика и выпустил карту №0533736******3059, которую ответчик получила и активировала. Получение подтверждается подписью ответчика от 20.10.2014г., (л.д. 24). 

Изначально лимит кредитования составил 10000 рублей.

13.06.2013г. лимит кредита увеличен до 80 000,00 руб.;

29.11.2013 лимит кредита увеличен до 120 000,00 руб.

В соответствии с п. 8.15 Общих условий держатель карты, имеющий задолженность по Кредиту для подтверждения своего права пользования картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму Минимального платежа, включающую:

минимальную сумму внесения на Счет - определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита кредита образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. В coответствии с п. 32 1.8 Тарифов это 5% от суммы основного долга, но не менее 3USD/EBPO/100 руб.

сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно тарифам предыдущий расчетный период. В соответствии с п. 32_1.7.1. Тарифов это проценты пользование кредитом в размере: 0% годовых при выполнении условий льготного кредитования и 35,0% годовых при невыполнении условий льготного кредитования (п.32_1.7.2);

- Технический овердрафт;

- Минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Счет в предыдущиеПлатежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме;

- Сумму штрафных санкций в соответствии с Тарифами.

Кредитный договор с ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В октябре 2012г. должник воспользовался картой. Сумма долга на 31.10.2012г. составила 9 360 рублей. Иволга Л.В. воспользовалась картой, совершив расходные операции по оплате услуг и товаров в соответствии с прилагаемой выпиской по счету.

В связи с несоблюдением сроков и размеров оплаты кредита и процентов за пользование, 14.09.2016г. в адрес должника Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и штрафных санкций до 14.10.2016г., однако данное требование должником не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Иволга Л. В. доказательств обратного, а именно доказательств своевременного и полного внесения ежемесячных платежей по оплате суммы кредита, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не предоставила. 

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 41-43), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. По состоянию на 25.04.2017г. согласно представленному расчету, сумма задолженности составила 119573,80 руб., в том числе 149599,51 руб., остальное – 30025,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, при этом сумма погашенного основного долга составила 117899,19 руб., сумма погашенных процентов – 67399,03 руб., сумма начисленных процентов – 97424,74 руб.

Доказательств уплаты задолженности в судебном заседании ответчиком не представлено. Следовательно, задолженность, рассчитанная банком по состоянию на 25.04.2017г., подлежит взысканию в полном размере. При этом суд отмечает, что требования о взыскании штрафных санкций не заявлены, взыскиваются основной долг и проценты, начисленные за пользование кредитом, к которым не применяется положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом установленных обстоятельства, требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4191,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иволга Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору МТСК54730899/810/12 от 20.10.2012г. в размере 149 599 руб. 51 коп. по состоянию на 25.04.2017г., в том числе: 119 573 рубля 80 копеек – основной долг, 30 025 рублей 71 копейка - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3271/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска