К делу №2-437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 04 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, в котором указано, что 24.02.2015года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0657082174), Обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 103600,0 рублей (25500,0 рублей в досудебном порядке + 111218,0 рублей в судебном порядке (из которых сумма страхового возмещения 78100,0 рублей) (25500,0 + 78100,0 = 103600,0). 31.12.2015года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ). Согласно п.3 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается, с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения (Определение Верховного суда РФ от 25.11.2014 года №19-КГ 14-17).

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика 103600,0 рублей в счет удовлетворения регрессного требования; 2.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, который возражал в части суммы, пояснив, что сначала ему пришло уведомление об уплате одной суммы в размере 20000,0 рублей, против чего он не возражал, а затем образовалась совершенно новая сумма, гораздо больше прежней, по этой сумме он возражает, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2015 года, 24.02.2015 года в 14.00 часов произошло столкновение транспортных средств, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял собственник - ответчик ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС №0657082174) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ССС №0657083147), при этом ответчик совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а водитель 

<

данные изъяты> правил ПДД не нарушал. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 210740 причинены механические повреждения (л.д.24).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 года, вынесенному ИДПС ОМВД России по Калининскому району, ФИО1 24.02.2015 года в 14.00 на 

<

адрес>, не выдержал безопасную скорость движения, дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД. Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,0 рублей (л.д.25).

Согласно протоколу 23 ГО 122836 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2015 года, ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.26).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края от 11.03.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при установлении, что 24.02.2015 года в 14.00 часов на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.27).

Согласно платежному поручению №555 от 12.05.2015 года, ООО «Росгосстрах» произвело платеж в качестве страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 25500,0 рублей по страховому акту №0011036947-001 от 09.05.2015 года (л.д.35).

Согласно решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 16.06.2015 года, по гражданскому делу №2-10181/15 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости досудебной оценки и судебных расходов, суд признал выплату страхового возмещения в размере 25500,0 рублей - выплатой не в полном объеме и решением взыскано с ООО «Росгосстрах» дополнительно сумма страхового возмещения в размере 70100,0 рублей и 8000,0 рублей - стоимость досудебной оценки, а также неустойка в размере 5000,0 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,0 рублей, штраф в размере 25000,0 рублей, судебные расходы в размере 2118,0 рублей, а всего общую сумму в размере 111218,0 рублей (л.д.36-39).

Согласно инкассовому поручению №158013 от 07.08.2015 года, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае произвел платеж в пользу ФИО2 в размере 111218,0 рублей на основании исполнительного листа №ФС 004005470 от 20.07.2015 года, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу №2-10181/15 (л.д.40).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

При указанных обстоятельствах, общий размер страховой выплаты, произведенный истцом потерпевшему, составил 25500,0 рублей + 70100,0 рублей + 8000,0 рублей = 103600,0 рублей.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицом, по вине которого произошло ДТП и причинен вред, является ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2015 года, которые имеют юридическую силу.

Также судом установлено, что сумма страховой выплаты, произведенной истцом ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком потерпевшего по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому случаю, которым явилось вышеуказанное ДТП, составила 103600,0 рублей и была выплачена истцом по платежному поручению №555 от 12.05.2015 года и инкассовому поручению №158013 от 07.08.2015 года в пользу потерпевшего ФИО2 Доказательств того, что вред имуществу потерпевшего был причинен не по вине ответчика, в судебное заседание не представлено. 

В силу подп.Б п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года ;40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В свою очередь, согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь лицом ответственным за причиненный потерпевшему вред в результате произошедшего 24.02.2015 года дорожно-транспортного происшествия, при этом отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 103600,0 рублей, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца 103600,0 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, который согласно платежному поручению №110 от 16.04.2018 года (л.д.2) произвел оплату государственной пошлины в размере 3272,0 рублей при подаче иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 103600,0 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и 3272,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 09.07.2018 года.