Дело № 2-1894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к АО «Банк Р. С.» о расторжении договора банковского счета,

установил:

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета №, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между АО «Р. С.» был заключен кредитный договор №, согласно которому 

<

данные изъяты> был предоставлен кредит. На основании данного договора с истцом был заключен договор банковского счета, на основании которого банк открыл банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенностей было подано письменное заявление о расторжении договора банковского счета. На данное заявление банк ответил отказом, указав, что полномочия в установленном порядке не подтверждены, в связи с чем требования могут быть заявлены 

<

данные изъяты> путем личного обращения в банк. Истец считает данный ответ отказом в расторжении договора банковского счета №.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ истец в любое время вправе заявить требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. (л.д. 4-6).

Истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 48).

Представитель истца 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенностей (л.д. 15-17) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что иск подали, чтобы банк быстрее в суд обратился, 

<

данные изъяты> не работает, ее сократили. За реструктуризацией долга истец обращалась, ей отказали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление (л.д. 23-47).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 

<

данные изъяты> о предоставление потребительского кредита от 08.10.2014г. № (л.д. 27-28) ЗАО Банк 

<

данные изъяты> 08.10.2014г. предоставило 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 418 617, 47 рублей сроком на 2558 дней. (л.д. 39-41 график платежей, л.д. 29-32 индивидуальные условия договора потребительского кредита, л.д. 33-36 условия по кредитам).

В соответствии с условиями заявления 

<

данные изъяты> условиями по кредитам, индивидуальными условиями банк открыл для 

<

данные изъяты> счет в рублях № №.

Истец 

<

данные изъяты> приняла на себя обязательства погашать предоставленный кредит и начисленные на него проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 11 940 рублей в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на своем счете и списания банком в установленную графиком платежей дату оплаты (13 числа каждого месяца) денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт зачисления указанного кредита на данный счет и погашение кредитной задолженности через указанный счет, что также подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 43).

Согласно представленному банком требованию задолженность 

<

данные изъяты> по кредитному договору от 08.10.2014г. составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, представитель истицы 

<

данные изъяты> 27.01.2017г. обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета (л.д. 7), что суд расценивает как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом. 

Закрепляя в ст. 859 ГК РФ право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий экономически слабой стороне правоотношений от ущемляющих ее права договорных условий (возможность досрочно прекратить договорные отношения и не платить комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами – ст. 851 ГК РФ, возможность оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете и т.д.). Экономический смысл совершения таких действий у истицы отсутствует, что подтверждается наличием в договоре условий, предусматривающих бесплатность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просит истица.

Однако анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что имеющийся счет после заключения договора кредитования по соглашению сторон предназначен для погашения кредитной задолженности истицы, о чем истица сама добровольно просила в договоре, поэтому данный счет не может быть закрыт по отдельному заявлению истца, поскольку является одним из условий предоставления и погашения 

<

данные изъяты> кредита.

Истицей не доказано, что открытие банковского счета нарушает ее права, и наоборот удовлетворение ее требований напротив привело бы к нарушению прав ответчика.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истицы счета.

Таким образом, требование истицы обязать расторгнуть договор банковского счета по существу является ее отказом от исполнения принятых на себя обязательств по договору способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Таким образом, оснований для обязания ответчика расторгнуть договор банковского счета № не имеется, и в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав 

<

данные изъяты> как потребителя банковской услуги, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: М. Н. Симоненко