Дело № 1-223/2024

УИД 36RS0020-01-2024-001395-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя 

Лискинской межрайпрокуратуры

Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Токарева А.Г.,

представившего удостоверение № 3492 и ордер № 5518/1 от 09.07.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего основное полное образование, холостого, военнообязанного, работающего слесарем по эксплуатации и ремонту в филиале г. Нововоронеж ОАО «Газпром», ранее судимого: 

- 04.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 17.10.2022 Каширским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.03.2022, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 16.05.2023 по отбытии основного наказания. Срок неотбытой части дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, в крупном размере, обладая информацией о порядке оплаты и приобретения вышеуказанных наркотических средств на территории г. Лиски Воронежской области, при этом непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотического средства, 13.04.2024, около 09 часов, используя приложение «Сбербанк», установленное в его мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 9 PRO», модель «TECNO KH7n», перечислил неустановленному следствием лицу в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк». 

После этого неустановленное следствием лицо посредством использования мессенджера «Telegram» 13.04.2024 в период времени примерно с 09 часов по 12 часов 30 минут сообщило ФИО2 сведения о месте приобретения на территории г. Лиски Воронежской области предназначенного ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, массой 1,18 грамма в крупном размере, в тайнике, оборудованном в грунте у основания произраставшего дерева территории лесополосы на расстоянии 200 метров северо-западнее от дома №1 по ул. Дорожная г. Лиски Воронежской области и имеющем географические координаты №).

ФИО2 продолжая преступные действия и желая достижения преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 13.04.2024 в период времени примерно с 14 часов по 14 часов 30 минут прибыл на участок местности лесного массива, расположенный на расстоянии 200 метров северо-западнее от дома №1 по ул. Дорожная г. Лиски Воронежской области, имеющий географические координаты № где в тайнике, оборудованном в грунте у основания произраставшего дерева, незаконно без цели сбыта приобрел для личного потребления путем извлечения из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,18 грамма.

Сразу же после этого при выходе из лесополосы ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району, доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

...> «а», где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,18 грамма относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). 

В судебном заседании подсудимый свою в вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом оглашенные судом показания, которые он давал в период предварительного следствия, согласно которым он с января 2024 путем курения стал употреблять наркотическое средство «Соль». 

Он приобретал наркотическое средство «соль» через мессенджер «Телеграмм» в группе «вишня» (у пользователя «вишня»), общаясь с оператором. Оператор ему присылал данные банковской карты, на которую он переводил денежные средства, оплачивая покупку наркотического средства «соль». После каждого заказа наркотических средств он удалял у себя в телефоне переписку с оператором, а также все фотографии со сведениями о местах так называемых «закладок», откуда поднимал приобретенное наркотическое средство. Переводы денег осуществлял постоянно на разные номера карт. После приобретения наркотика он сразу же дома в отсутствие родителей употреблял его. Дома его не хранил. 

13.04.2024 около 09 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где решил употребить наркотическое средство «соль», которое решил заказать как обычно через свой мессенджер «Телеграмм». 

Он как обычно зашел в интернет-магазин «вишня», написал оператору, что необходимо приобрести дозу «соли». От оператора поступил ответ с ценой – 4976 рублей и номером банковской карты Сбербанка, на которую нужно было перевести деньги за наркотик. Номер банковской карты продавца он уже не помнит. Затем он через свое мобильное приложение Сбербанк онлайн со своей банковской карты №, открытой 08.08.2018, осуществил перевод указанной денежной суммы по номеру банковской карты продавца, после чего ему в «Телеграмм» пришло сообщение с фотографией места «закладки». На фото имелись координаты места расположения наркотического средства «соль». Он сделал скриншот данной фотографии с местом расположения тайника («закладки»), сохранив его в галерее телефона. 

Далее он ввел координаты № в приложении своего телефона «Гугл-карта» и увидел, что согласно координатам адресом места расположения «тайника» является 

<

адрес>

После этого чего он отправился в г. Лиски на попутном легковом автомобиле. По прибытии в Лиски он нашел тайник с присыпанным хвоей и землей свертком из изоленты черного цвета с наркотическим веществом «соль», который забрал. Но как только он вышел из лесополосы к 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции, который предъявил ему служебное удостоверение, объяснил ему, что подозревает его в хранении наркотических средств и предложил проехать в ОМВД России по Лискинскому району. Он согласился. 

На служебном автомобиле они проследовали в ОМВД России по Лискинскому району. По пути следования он у себя в телефоне удалил сведения с перепиской с оператором интернет- магазина «вишня». В здании ОМВД в служебном кабинете ему в присутствии 2 понятых сотрудник полиции Свидетель №1 предложил добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что добровольно готов выдать полимерный сверток в изоленте черного цвета внутри которого находится приобретенное им доя личного потребления наркотическое вещество «соль» Данное вещество и телефон он выдал сотруднику полиции. Все было упаковано, опечатано.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с супругой и сыном – ФИО2 Ему не известно, что его сын употребляет наркотические средства, о произошедшем узнал от сотрудников полиции. Может охарактеризовать сына с положительной стороны. Сын работает и помогает ему и его супруге в быту, так как они являются пенсионерами, Кроме того у супруги имеются заболевания колен и сахарный диабет, у него также имеется заболевание сердца и сахарный диабет. 

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Свидетель №4 –мать подсудимого, показания которой были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.121-124).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2024 года, точного времени уже не помнит, он находился на улице Коммунистической г. Лиски, Воронежской области, недалеко от здания ОМВД России по Лискинскому району, где к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его побыть понятым при личном досмотре подсудимого, на что он согласился. В служебном кабинете в отделении полиции был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого тот выдал сверток, который был изъят, упакован в пакет, на котором имелась пояснительная надпись и все участвующие в данном мероприятии лица поставили свои подписи. Подсудимый пояснил, что он выдал наркотик «соль», который он приобрел для себя.

Аналогичные показания о порядке проведения 13.04.2024 личного досмотра подсудимого в помещении ОМВД России по Лискинскому району, обнаруженных при нем предметах и веществ на предварительном следствии дали свидетель Свидетель №1 и участвовавший при досмотре в качестве понятого свидетель Свидетель №3, показания которых были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.131-134, 98-102).

Указанные свидетели также поясняли, что ФИО2 говорил, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, никому сбывать ее не собирался. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают также:

- протокол от 13.04.202, доставления ФИО2 в ОМВД России по Лискинскому району 13.04.2024 (т.1 л.д. 15);

- протокол личного досмотра от 13.04.2024, в котором отражено, что 13.04.2024 ФИО2 в присутствии понятых в помещении ОМВД России по Лискинскому району выдал находившийся у него у него в левом кармане куртки полимерный сверток черного цвета с наркотическим веществом (том 1 л.д. 16-20);

- протокол изъятия вещей и документов от 13.04.2024, согласно которому 13.04.2024 у ФИО2 в присутствии понятых в помещении ОМВД России по Лискинскому району произведен изъяты полимерный сверток черного цвета, упакованный в пакет № 1, а также телефон марки «Tecno», упакованный в пакет № 2 (т.1 л.д. 21-23);

- протокол проверки показаний на месте от 24.04.2024, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 200 метрах северо- восточного направления от 

<

адрес>, на территории лесополосы и пояснил, что на данном участке местности он 13.04.2024 около 14 часов 30 минут из тайника извлек сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, называемым в обиходе «соль», который положил себе в левый. При выходе из лесополосы он был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району, где в ходе личного досмотра у него был изъят этот сверток с наркотическим средством «соль». Данное наркотическое средство хранил для личного употребления и сбывать никому не собирался (том 1 л.д. 162-171;)

- справка об исследовании № 624 от 19.04.2024, согласно которой представленное вещество массой 1,18 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (том № 1 л.д. 31);

- заключение физико-химической судебной экспертизы №2078 от 03.05.2024, согласно которому предоставленное вещество массой 1,16 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( том № 1 л.д. 38-41);

- протокол осмотра от 06.05.2024, в ходе которого осмотрены 2 бирки (ярлыки), наркотическое средство, изъятое 13.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, а также пакет с полимерной лентой и пакетом «zip-lock» (том 1 л.д. 79-83);

- протокол осмотра предметов от 24.04.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Токарева А.Г. был осмотрен телефон марки «TECNO SPARK 9 PRO», модель «TECNO KH7n», изъятый 13.04.2024 в ходе личного досмотра у ФИО2

В ходе осмотра ФИО2 указал, что с данного телефона через приложение «Telegram» посредством переписки с пользователем «Вишня» он заказал наркотическое вещество под названием «соль», однако эту переписку он удалил в телефоне перед тем, как у него изъяли его в ходе личного досмотра сотрудники полиции.

При осмотре в меню телефона папке «галерея» находятся скриншоты изображений места, где находился тайник в котором было спрятано наркотическое вещество («соль»), с точным указанием на место тайника обозначенным красной стрелкой на территории леса (на земле, в хвое), имеющими координаты тайника №

Также, в приложении «Сбербанк» имеются банковские реквизиты банковской карты МИР Классическая №: номер счета № Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк БИК 042007681, корреспондентский счет 30101810600000000681, ИНН 

<

***>, КПП 366402001, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес банка 

<

...>, почтовый адрес доп.офиса 

<

...>. 

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в этом приложении указан произведенный им 13.04.2024 перевод денежных средств на сумму 4976 рублей на имя получателя ФИО4 номер карты получателя №, за покупку наркотического средства «соль». Также в приложении имеется электронный чек о данном совершенном переводе и подтверждение о доставке перевода (том 1 л.д. 58-74).

В числе доказательств виновности подсудимого сторона обвинения сослалась на рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.04.2024 (т.1 л.д.9), что противоречит требованиям ч.2 ст. 74 УК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, а является внутренней формой взаимоотношений органов полиции, в связи с чем указанный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 684 от 25.04.2024, ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы психостимуляторов (код по МКБ-10 F15.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение средства «соль» без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов (том 1 л.д. 46-47).

По заключению экспертов № 1121 от 16.05.2024 ФИО2 в период относящийся в инкриминируемому ему деянию, хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным на тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 53-55).

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопрос о размере наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта, судом решен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату совершения подсудимым преступления.

Размер наркотических средств, которые подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта, указанным постановлением отнесен к крупному.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 № 14 в редакции, действующей на момент совершения преступления, выдача подсудимым наркотических средств по предложению сотрудника полиции в ходе личного досмотра нельзя расценивать как добровольную сдачу наркотических средств и она не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст его родителей и их состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности у матери подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает данные о личности подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, по заключению экспертизы страдает пагубным, с вредными последствиями, употреблением наркотических средств группы психостимуляторов (код по МКБ-10 F15.1), а также учитывает условия жизни подсудимого (в браке не состоит, проживает с родителями, которые являются пенсионерами) и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого (том 1 л.д.46-47, 157-10, 182-186, 192-193, 194-197, 203, 124-215, 216-218, 237). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом заключения экспертизы № 584 от 24.04.2024 суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотически средств группы психостимуляторов.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 17.10.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО2 не исполнено, оно подлежит сложению с назначенным наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО3» положения статей 82 и 240 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, при том, что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. Предписано до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Изъятое при досмотре подсудимого вещество массой 1,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, по настоящему уголовному делу признано вещественным доказательством и по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего ФИО2 это вещество, в связи с чем по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу, кроме телефона марки «TECNO SPARK 9 PRO», модель «TECNO KH7n», подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащий ему на праве собственности телефон марки «TECNO SPARK 9 PRO», модель «TECNO KH7n», признанный по делу вещественным доказательством.

Учитывая, что изъятый у подсудимого телефон был средством совершения вмененного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку, используя данный телефон, подсудимым было незаконно приобретено наркотическое средство, в том числе с использованием установленных на данном телефоне программ, суд считает необходимым конфисковать данный телефон, обратив его в доход государства.

В рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски Токарев А.Г., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней (в судебных заседаниях 10.07.2024 и 23.07.2024).

Оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1 646 рублей за один день занятости, а за два дня - 3 292 рубля, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого либо для освобождения его полностью или частично от возмещения судебных издержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое ФИО2 дополнительное наказание в виде 1 года 9 месяцев 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 17.10.2022, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 9 месяцев 23 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотически средств группы психостимуляторов в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Телефон марки «TECNO SPARK 9 PRO», модель «TECNO KH7n», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства - 2 бирки (ярлыки), наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой 1,16 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также пакет с полимерной лентой и пакетом «zip-lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской олбласти, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Вознаграждение Токарева Алексея Геннадьевича - адвоката филиала г.Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, р/счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 366601001, БИК – 042007681, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.