КОПИЯ

дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 18 июля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в вышеуказанный дом, где из помещения кухни тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 печную чугунную задвижку стоимостью 462 рубля 50 копеек, печную чугунную варочную плиту стоимостью 1020 рублей, печную чугунную дверку стоимостью 350 рублей 80 копеек, металлический умывальник стоимостью 193 рубля, а из чердака тайно похитил печную трубу из нержавеющий стали стоимостью 930 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2956 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновными в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, не женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; принесение извинений перед потерпевшим; возмещение вреда путем изъятия. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание любым способом добыть денежные средства для приобретения алкоголя, что привело к совершению им преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом в связи с наличием совокупности вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в чужое жилище, похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Челябинской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 18.07.2019. 

Вещественные доказательства: металлический навесной замок – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 1 года 5 месяцев.

Началом срока отбытия ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, то есть 24 сентября 2019 года.

В соответствии со п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 18 июля 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.