УИД 54RS0№-90

Судья: Козлова Е.И. Дело №

Докладчик: Власкина Е.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С., при секретаре Токаревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новосибирская Теплоснабжающая компания» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новосибирская Теплоснабжающая компания» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Абзацем вторым части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно разъяснениям пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Власкина Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.