ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 30.01.2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018, около 19:49, в г. Пензе, в квартире № дома № на 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, а именно: ударил два раза кулаком по голове в левую лобную область, один раз кулаком ударил по телу (по спине) в надлопаточной области, а так же совершил иные насильственные действия (выразившиеся) в хватание одной рукой за шею и сдавливание шеи, тем самым причинив физическую боль потерпевшему. Образовавшиеся телесные повреждения – кровоподтек и ссадина левой лобной области, ссадины шеи и надлопаточной области, - согласно заключению эксперта № 3818 от 26.10.2018, эти телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударно-давяще-скользящих воздействий тупого (-ых), твердого (-ых) предмета (-ов), образование при падение из вертикального положения тела исключается, данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия гр. ФИО2, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде ФИО2 виновным себя в содеянном признал частично, пояснив, что в ходе словесного конфликта произошедшего на бытовой почве он схватил за шею ФИО1, который приходится ему неродным внуком и воспитывавшего с 5 месячного возраста. Когда схватил потерпевшего за шею содрал родинку, отчего пошла кровь. В чем раскаялся. Каких либо ударов потерпевшему не наносил Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако, кроме признания частичной вины факт совершения ФИО2 им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2020; заявлением и объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1а так же показаниями названных лиц в суде. 

Так, допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с 5 месяцев его воспитывала бабушка, умершая в 2005 году и ее супруг ФИО2 После смерти бабушки он остался проживать с дедом, так как мать все это время проживала отдельно от него и воспитанием и содержанием его не занималась до 2007 года. С 2010 года все они : дед, мать и он стала проживать совместно.

24 октября 2018 года находясь дома по адресу : 

<

адрес>, вместе с ФИО2 произошла на бытовой почве словесная перебранка, в результате чего последний схватил за шею, содрав родинку. После чего ударил по спине 3 раза ладонью, и 5 раз кулаком в правую часть лица. Кровь из поврежденной родинки шла обильно. В этот момент пришла мать- свидетель ФИО4, которой рассказал о случившемся. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 24 октября 2018 года она вечером возвратилась домой в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где находились сын ФИО1, на тот момент несовершеннолетний и ФИО2, который является отчимым. Последний совместную жизнь с ее ( свидетелем) матерью начал до рождения сына ФИО1. Отношения между ними: ФИО2 и ФИО1 всегда были замечательными, до случае имевшего место 24 октября 2018 года. В тот вечер она пришла домой и увидела ссадины на лице сына и на спине. Со слов сына известно, что между ними произошла ссора, в результате которой отчим нанес рукой удары по лицу и голове. Была повреждена родинка на шее сына, которая кровоточила. После этого она наблюдает изменения поведении ФИО2, как то: забудет выключить газ, пускает посторонних в квартиру, на запирает дверь, уходя из квартиры.

Не доверять указанным лицам оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В административном деле имеется заключение суд. мед эксперта № 3818 от 26.10.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения где отражены телесные повреждения – кровоподтек и ссадина левой лобной области, ссадины шеи и надлопаточной области, Названные телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударно-давяще-скользящих воздействий тупого (-ых), твердого (-ых) предмета (-ов), образование при падение из вертикального положения тела исключается, данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, то, что ранее к какому либо виду ответственности не привлекался, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Основываясь на изложенном, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

На основании ст. 6.1.1., ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 5000 (Пять) тысяч рублей 

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на расчетный счет 

<

***>, получатель – УФК Пензенской области (УВД по Пензенской области), БИК 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, ОКАТО 56701000, КБК 18811690040046000140. 

УИН 1888 03 58201335948669.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья