Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ. Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Б, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами ГИБДД. 

Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

В виду наступления страхового случая истица обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия", представив все необходимые документы. 

Случай не был признан страховым, по заявлению ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. 

Для объективной оценки стоимости восстановительных работ, истица обратилась в ООО «С». За услуги оценщика ею было оплачено ... рублей. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направила письменную претензию, с требованием осуществить страховую выплату (получена претензия ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей, а также расходы на оценку.

Ответчик допустил просрочку исполнения требований истицы по претензии и истица полагает законным взыскание в ее пользу неустойки:

Расчет неустойки:

период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 календарных дней

... * 1% * 17 дней = ... руб.

В результате того, что страховая компания не выплатила истице страховое возмещение, истица испытывает нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу невозможности произвести восстановительный ремонт своего автомобиля. Причиненный моральный вред она оценивает в ... рублей. 

Истица просит взыскать с ответчика: 

страховое возмещение в размере ... рублей; 

штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения при том, что на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила ... рублей; 

компенсацию морального вреда ... рублей; 

судебные расходы: ... рублей - расходы на оплату оценочных услуг. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, вышеуказанные исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования в заявленном размере не признала, просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать в размере пропорционально удовлетворенных судом требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ:

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 04 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Б, гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением истца, получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем В гос.номер №.

Определением инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГг истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. В пункте 6 извещения о ДТП ФИО1 указала, что ТС не может передвигаться своим ходом и может быть предоставлено на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 по 

<

адрес>.

В указанное время ТС на осмотр страховщику предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что автомобиль не показан «из-за отъезда», просила организовать выездной осмотр ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован выездной осмотр ТС экспертами ООО «П», составлен соответствующий акт осмотра.

В ООО «Э» было проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП, составлено заключение специалиста, согласно которому заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в признании события страховым случаем и возмещении ущерба (л.д№).

Для оценки стоимости восстановительных работ, истица обратилась в ООО «ФИО2», заключила договор возмездного оказания услуг по оценке (л.д.№). 

За услуги оценщика было оплачено ... рублей (л.д.№). 

Согласно заключению №/п стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с заключением №/п (л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на основания, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

По данному делу по ходатайству ответчика произведена судебная экспертиза.

По результатам проведенных исследований и расчетов эксперты ООО «П» пришли к следующим выводам:

Механизм образования повреждений на автомобиле Б, гос.номер № был следующим: столкновение происходило между боковой левой частью автомобиля Б, гос.номер № и передней левой угловой частью автомобиля В гос.номер №, столкновение относительно автомобиля Б Х6, гос.номер № характеризуется как скользящее направленное спереди назад, перекрестное, встречное.

Повреждения крыла переднего левого, расширителя переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, подножки левой, крыла заднего левого в виде царапин и деформации расширителя заднего левого, брызговика заднего левого, спойлера заднего левого, диска колеса заднего левого на автомобиле Б, гос.номер № можно отнести к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., - с учетом обстоятельств происшествия.

Повреждения крыла заднего левого в виде разрыва, облицовки двери задней левой, бампера заднего на автомобиле Б, гос.номер № нельзя отнести к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., - с учетом обстоятельств происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б, гос.номер №, на дату ДТП, с учетом износа, согласно Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании справочников РСА, округленно, с учетом ответа на первые два вопроса, определяется равной ... руб.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, опыт работы.

Таким образом, суд считает доказанным, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля в размере ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Размер штрафа составит ... руб. (....х50%).

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

Истец заявляет о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца+5 дней) и до дня вынесения решения суда.

Право истца заявлять требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет: ... руб. х 1% х ... дн.=...

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая существенные обстоятельства дела, заявление ответчика, период неисполнения обязательств, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что неустойка и штраф в указанном выше размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, подлежат уменьшению до 30 000 руб.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере ... руб. на оплату услуг ООО «С» по оценке (л.д.№). 

Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела суд в соответствии с требованиями ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ относит данные расходы к судебным, подлежащим взысканию с ответчика в размере ... руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (48%).

В силу ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в госдоход размере ... руб. 52 коп. (в том числе ... руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

... руб. - страховое возмещение 

... руб. - штраф 

... руб. - неустойка 

... руб. - компенсация морального вреда 

... руб. - расходы на оплату оценочных услуг.

В остальной части вышеуказанных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ