Дело № 2-2732/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Хайровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, указав, что 20.02.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. В соответствии с данным договором ООО «Комплекс-строй» обязалось построить 18-этажный жилой дом и передать ему квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 86,57 кв.м. С его стороны обязательства по договору были выполнены в полном объеме. В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязался в установленном законом порядке получит разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 25 марта 2016 года. В соответствии с п.4.1.3 договора застройщик обязался в установленный законом порядке передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года. В нарушение указанных положений договора квартира была передана ему только 14 июня 2017 года. Таким образом, срок передачи ему квартиры был нарушен застройщиком. Период просрочки составил 165 дней. Неустойка составляет 369 956, 89 руб. 26.06.2017 г. истцом ответчику была направлена претензия с предложением уплаты вышеуказанной суммы. Однако какой- либо реакции от ответчика не последовало. 20 октября 2015 года между истцом и ООО «Комплекс-строй» также был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. В соответствии данным договором ООО «Комплекс-строй» обязалось построить 18-этажный жилой дом и передать истцу паркинг (машино-место на 1 автомобиль), общей площадью 12,5 кв.м. С его стороны обязательства по договору также были выполнены в полном объеме. В соответствии с п.4.1.2 договора № застройщик обязался в установленном законом порядке получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 25 марта 2016 года. В соответствии с п.4.1.3 договора № застройщик обязался в установленном законом порядке передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года. В нарушение указанных положений договора паркинг (машино-место на 1 автомобиль) был передан ему только 05 июня 2017 г. Таким образом, срок передачи ему объекта долевого строительства был нарушен застройщиком. Период просрочки составил 156 дней. По данному договору ответчик также обязан уплатить неустойку. Неустойка составляет 48100 руб. 26.06.2017 г. истцом ответчику также была направлена претензия с предложением уплаты вышеуказанной суммы. Однако какой- либо реакции от ответчика также не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. С целью подачи иска в суд ему пришлось обратиться за помощью юриста. В соответствии с договорами на оказание юридических услуг и квитанцией им за составление претензии, искового заявления и представления интересов в суду было уплачено 23000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Комплекс-строй» в его пользу 369 956, 89 руб. – неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от февраля 2015 г., 48100 руб.- неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от 20 октября 2015 г., 100 000 руб. – возмещение морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3000 руб.- возмещение расходов на составление претензии, 20 000 руб.- возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истца 369 956, 89 руб. – неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от февраля 2015 г., 48100 руб.- неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 20 октября 2015 г., 100 000 руб. – возмещение морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3000 руб.- возмещение расходов на составление претензии, 20 000 руб.- возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 20 февраля 2015 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 20.02.2015 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, этаж 5, общей проектной площади 86, 57 кв.м., жилой проектной площадью 45,22 кв.м, расположенную на поэтажном плане в осях с «Е» по «Л» с «2» по «9», строительный номер объекта – 27.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 3 635 940 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось. 

Также 21.10.2015 года между ООО «Комплекс-строй» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве восемнадцатиэтажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземным одноуровневым паркингом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4157 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 21.10.2015 года, ООО «Комплекс-строй» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других организаций построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – паркинг (машино-место на 1 автомобиль), общая проектная площадь 12,5 кв.м., расположенную на поэтажном плане В/1- Д 21/4 -21/5, строительный номер объекта -11.

В соответствии с п.3.1 цена вышеназванного договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 500 000 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

Указанныt договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области, недействительными не признаны. 

ООО «Комплекс-строй» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что имеет какие-либо имущественные претензии к участнику долевого строительства по поводу выполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд находит установленным, что участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства перед застройщиком ООО «Комплекс-строй» исполнил в полном объеме. 

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 указанных договоров, ООО «Комплекс-строй» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 25.03.2016г. В срок не позднее 31.12.2016 г. передать в собственность участника указанные выше объекты долевого строительства.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договоров стороны данных сделок договорились, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 4.2.4 договора).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договорам заключенным между сторонами по данному делу ООО «Комплекс-строй» в части передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договорами срок до 31.12.2016 г. не выполнило. 

Так, согласно представленным документам, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № подписан между сторонами 14.06.2017 г. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № подписан между сторонами 05.06.2017 г. 

26.06.2017 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Комплекс-строй» были направлены претензии о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему объектов долевого строительства. Претензии были вручены, однако требования участника долевого строительства до настоящего времени ответчик не исполнил. 

Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Комплекс-строй» свои договорные обязательства по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные 4.1.3 объекты долевого строительства участнику долевого строительства не передал. 

Поскольку ООО «Комплекс-строй» нарушен п. 4.1.3, предусмотренный вышеуказанными договорами участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцам объектов недвижимости, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «Комплекс-строй» обязано было передать истцу объекты долевого строительства, в соответствии с договором является 31.12.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договорам является 01.01.2017 г. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.02.2015 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 165 дней, начиная с 01.01.2017 г. по 14.06.2017 г., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.10.2015 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 156 дня, начиная с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, ключевая ставка Банка России составляет со 02 мая 2017 г. – 9,25 % годовых, в связи с чем с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и неисполнения застройщиком обязательств по договору суд считает необходимым применить для расчета заявленной неустойки ключевую ставку Банка России равную 9,25 % годовых. 

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объектов долевого строительства, расчетная неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.02.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 14.06.2017 г. составит: 3635940 руб. х 9.25 % : 300 х2 х 165 дн. = 269956,89 рублей; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.10.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г. составит: 500 000 руб. х 9,25 % : 300 х2 х 156дн. = 48 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате участнику долевого строительства неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Комплекс-строй» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 211528,45 руб. ((369956,89 + 48100 +5 000)/2).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по составлению досудебных претензий от 26.06.2016 г. в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.06.2017 г. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца при рассмотрении вышеназванного гражданского дела в соответствии с договором № на оказание юридических услуг от 28.08.2017 года представлял ФИО2, действующий на основании доверенности. В соответствии с указанным договором стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от 28.08.2017 г. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя … Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Комплекс-строй» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 7680,57 руб. (7380,57руб. +300) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплекс-строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 20.02.2015 г. в размере 369956,89 рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 21.10.2015 г. в размере 48100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 211528,45 рублей, расходы на составление претензий в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комплекс-строй» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 7680,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина