Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» о взыскании единовременного вознаграждения,

установил:

15.05.2019 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее - ООО «БУР»), в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БУР». Стаж работы в угольной промышленности составляет 11 лет. Единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полной год работы в угольной промышленности ранее не получала. Просит взыскать с ООО «БУР» единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в сумме 13 025,43 рублей. 

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан - это отнесено к компетенции законодателя. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

Согласно записи в трудовой книжке истца, на день назначения пенсионного обеспечения истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «БУР», откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БУР» переименовано в ООО «БУР».

После увольнения из ОАО «БУР», в иных организациях угольной промышленности истец не работал. 

Стаж работы истца в организациях угольной промышленности составляет 11 календарных лет, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также справкой ответчика.

В период трудовых отношений истца с ответчиком действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы), вступившее в силу с 01.01.2007.

Пунктом 1.1 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, действие Соглашения распространяется на работодателей, заключивших Соглашение; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше; органы государственной власти в пределах взятых ими на себя обязательств.

В силу пункта 2.5.1 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатели (их представители) обязуются, в том числе обеспечить источники финансирования Соглашения.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников относительно Соглашения, недействительны и не подлежат применению. Стороны обязуются в месячный срок с момента представления рассмотреть проекты нормативных правовых актов для реализации Соглашения (пункты 2.6, 2.7 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы).

Согласно пункту 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем. 

Данная норма предусматривает единовременный, то есть однократный характер выплаты вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО «БУР» было присоединено к ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы.

Из приведённых норм ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы следует, что оно, устанавливая основания выплаты единовременного вознаграждения, содержит отсылочную норму, указывая на то, что срок и порядок выплаты единовременного вознаграждения определяется Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены суду Коллективный договор ООО «БУР» и Положение о выплате работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения, действовавшие в период трудовых отношений истца с ответчиком.

Однако, по мнению суда, отсутствие у ответчика, относящегося к организациям угольной промышленности, локальных актов, регламентирующих порядок и сроки выплаты спорного вознаграждения, не освобождают его от соблюдения положений ФОС по угольной промышленности РФ.

Доказательств тому, что истцу в период работы или при увольнении из ОАО «БУР» выплачивалось спорное вознаграждение, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ранее спорное вознаграждение не получал.

На день рассмотрения настоящего спора действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019, (далее – ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы), вступившее в действие с 01.01.2019. 

В соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Из буквального толкования пункта 5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, следует, что обязательными условиями для получения единовременного вознаграждения является наличие у работника уже возникшего права на пенсионное обеспечение, нереализованное право на получение единовременного вознаграждения, стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и стаж работы у работодателя не менее 5 лет.

По мнению суда, то обстоятельство, что действующим ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы в качестве обязательного условия выплаты спорного вознаграждения стало, наряду с другими условиями, - стаж работы у работодателя не менее 5 лет, не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку указанное Соглашение вступило в законную силу с 01.01.2019, следовательно, его положения распространяются на правоотношения, возникшие после 01.01.2019.

Суд учитывает, что в период действия трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «БУР» на работодателя распространяло своё действие ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, однако Положение, регламентирующее порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения на момент увольнения истца работодателем принято не было, принимая во внимание, что истец, получивший право на пенсионное обеспечение и не воспользовавшийся правом на выплату единовременного вознаграждения в момент наступления такого права, может воспользоваться им в момент действия последующего отраслевого Соглашения, так как отраслевые Соглашения не ограничивают сроки обращения к работодателю за указанной выплатой, и единственным критерием для выплаты спорного вознаграждения является установление срока работы в угольной промышленности, а обязательными условиями для его получения - наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного вознаграждения. 

Поскольку истец имеет стаж работы в организациях угольной промышленности более 10 лет и право на пенсионное обеспечение, ранее спорное вознаграждение не получал, то суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Обязанность по выплате единовременной компенсации возложена на работодателя, и такая выплата связана с правом на пенсионное обеспечение и направлена на социальную защиту работников, относится к дополнительным социальным гарантиям в связи с реализацией прав в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы единовременного вознаграждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера единовременного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку он соответствует фактически отработанному истцом времени на предприятиях угольной промышленности, определен исходя из среднемесячного заработка истца, сомнений в его правильности у суда не возникает. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа, в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» о взыскании единовременного вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ИНН 

<

***>, КПП 650801001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 12.01.2013) в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за 11 календарных лет работы в угольной промышленности в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 43 копейки (без учета удержания НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ИНН 

<

***>, КПП 650801001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговом органе 12.01.2013) государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 521 (пятьсот двадцать один) рубль 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц