РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, - ФИО5,

представителя ответчика ФИО3, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, указав при этом на следующее.

Истцу ранее на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

Между истцом и ответчиком (мама и дочь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику приведенное жилое помещение.

При этом ответчик с помощью обмана и психологического давления, запугивания и угроз, введения в заблуждение, принудила истца подарить ей жилое помещение.

ФИО2 не имела намерения отчуждать единственное принадлежащее ей жилое помещение.

В связи с изложенным истец обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в защиту нарушенных прав и законных интересов.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ответчик приходиться ей родной дочерью, на протяжении длительного промежутка времени принимает меры для завладения жилым помещением, угрожает, пытается выселить. Сделку заключила под влиянием заблуждения, ввиду того, что ответчик пояснила о необходимости явиться в МФЦ для переоформления лицевых счетов, в момент заключения сделки не отдавала отчет своим действиям. Ранее оставляла завещание на имя своего сына, в связи с чем ответчик после того как узнала о наличии завещания, предприняла попытку захвата единственного жилого помещения истца и ее последующего выселения.

Представитель истца ФИО5 явилась в судебное заседание, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ранее пояснила суду, что заключение сделки было волеизъявлением истца.

Представитель ответчика ФИО6, явился в судебное заседание, просил суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, сотрудник МФЦ по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из пункта 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Также из положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент рассмотрения гражданского дела 74 года), ранее на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

Между истцом и ответчиком (мама и дочь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику приведенное жилое помещение.

Приведенное жилое помещение являлось на момент заключения договора дарения единственным жильем, принадлежащим на праве собственности истцу, которая согласно медицинским документам имеет хронические заболевания сердечно-сосудистой системы, единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 17 000 рублей.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что у ФИО2 имеется двое детей, дочь (ответчик) ФИО3 и сын ФИО8, которому в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>4 была подарена доля в праве общей долевой собственности в размере 8/12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

При этом, согласно положениям приведенного договора дарения, ответчику истцу подарена 1/12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

Опрошенная в зале судебного заседания истец пояснила, что приведенная дарственная по своему содержанию распределения долей между наследниками не устроила ответчика, в связи с чем последняя начала оказывать на нее давление, выселять из квартиры, угрожать, ФИО2 постоянно находилась в состоянии страха и депрессии, перед заключением сделки истец похоронила сожителя ФИО9, в МФЦ была приведена обманом и не отдавала отчет своим действиям, полагала, что пришла с целью переоформления лицевых счетов.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что периодически посещает свою бабушку, после смерти ее сожителя ФИО9, бабушка постоянно плакала, находилась в трансе, по вопросу составления дарственной на постоянной основе были скандалы с ответчиком, свидетелем которых он также являлся.

Согласно определения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским психоневрологическим диспансером проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, ФИО2 страдает смешанным тревожно-депрессивным расстройством, вследствие длительной реакции на тяжелый стресс на фоне легкого когнитивного снижения сосудистого генеза у личности с зависимыми чертами. С высокой долей вероятности, комиссия считает, что в период времени, относящийся к юридически значимым событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также страдала вышеуказанными психическими расстройствами, которые в ситуации стресса и фрустрации, заострили имеющиеся у нее индивидуально-психологические особенности личности зависимого типа и существенно ограничили ее способность в полном мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимый период времени и способствовали введению ее в заблуждение относительно существа описываемых в гражданском деле юридических событиях. Выводы основаны на наличии у подэкспертной длительной психотравмирующей ситуации, вследствие дисгармонических отношений с дочерью, сведений о пережитый ею чередой стрессов, что способствовало развитию смешанного тревожно-депрессивного расстройства и личностной дезадаптация в ситуации стресса.

Приведенные выводы подтверждены экспертами, проводившими исследование в судебном заседании.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, поэтому заключение эксперта является обоснованным, аргументированным и противоречий не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными и подтверждаются материалами дела.

При этом, сделанные экспертом выводы носят вероятностный характер, о чем указывает в своих возражениях представитель ответчика, а также рецензиат, в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что в момент совершения сделки ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, от проведения повторной экспертизы ФИО2 уклонилась, не явившись в медицинское учреждение. 

Однако, с учетом обстоятельств гражданского дела, возраста истца, наличия длительной психотравмировавшей ситуации, вызванной смертью близкого человека, наличия хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, фактов оказания на ФИО2 длительного давления со стороны ответчика, наличию ранее подписанного истцом договора дарения, подтвержденных фактов наличия разногласий по приведенному договору между ответчиком и истцом, наличия у ФИО2 в собственности единственного жилого помещения на момент заключения договора, предпринятых со стороны ФИО3 мер по выселению матери в съёмную комнату, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была введена в заблуждение ответчиком относительно предмета сделки.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств гражданского дела и добытых доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3604, №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3617, №) о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

Восстановить право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:09:0101170:9013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-64