Дело № 2-8701/2017

Р ЕШ Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства охраны природы РС(Я) была организована проверка состояния соблюдения водного законодательства при сбросе сточных (дренажных) вод на объектах жилищно-коммунального комплекса республики, в том числе АО «Теплоэнергосервис», в результате которой установлено, что эксплуатантом здания под бактерицидную установку, комплекса очистных сооружений, канализационного коллектора, канализационных сетей, здания канализационной насосной станции в п. ___ является ___ филиал АО «Теплоэнергосервис», комплекс очистных сооружений (далее - КОС) п. ___ не функционирует, канализационные колодцы вблизи КОС сухие, захламлены мусором. Само здание КОС п. ___ разрушено, не соединено с канализационными сетями, коллектором. При эксплуатации централизованного канализационного коллектора производится сброс неочищенных сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф местности. Сточные воды изливаются на почву в результате разъединения участка канализационного коллектора -координата точки разрыва N 58 49 48,2 и Е 125 31 0.3,09, азимут распространения загрязнения 350°. На пробной площадке радиусом 100 м. отобраны объединенные пробы почвы из 5 точек на глубине 0- 20 см. и 20-50 см. В месте аварии отмечается резкий запах, характерный для неочищенных канализационных стоков, наблюдается угнетение растительности, заболачивание территории. Глубина проникновения сточных вод 30 см. В качестве фоновых проб, для сравнения отобраны почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей воздействия, в 150 м. от центра загрязнения. Площадь загрязнения составляет 175,4 м2. Результаты экспертизы № от 01.11.2016 г., проведенной ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» свидетельствуют о загрязнении почвы сбросами неочищенных сточных вод канализационного коллектора п. ___ в результате длительного воздействия сточных вод из аварийного места разрыва канализационного коллектора. Данный земельный участок под аварийным коллектором в районе ул. ____ относится к категории земель населенных пунктов. По выявленным фактам нарушений Алданским комитетом охраны природы Министерства охраны природы PC (Я) АО «ТЭС» и его должностные лица привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) с назначением административного наказания в виде 20 000 руб. Согласно расчету Алданского комитета охраны природы, причиненный земельному участку земель населенного пункта МО «___» ущерб составляет 741 065 руб. Указанный ущерб причинен в результате ведения хозяйственной деятельности по водоотведению АО «ТЭС» и вследствие бездействия по устранению разрыва канализационного коллектора, длительного воздействия на рельеф местности неочищенных канализационных вод. Ущерб определен на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Причинно- следственная связь между бездействием АО «ТЭС» и причинением ущерба водному объекту установлена материалами административного расследования № 34-97/4 от 15.11.2016 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и постановлением Алданского районного суда от 09.12.2016 г. В связи с чем, прокурор просит обязать АО «Теплоэнергосервис» устранить выявленные нарушения закона, а именно прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых через канализационные сети п.___ до нормативных требований; взыскать с АО «Теплоэнергосервис» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Алданский район» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 741 065 руб.

В судебном заседании представитель истца прокурор Вадюхин Д.Г. исковые требования поддержал, просит удовлетворить. 

Представители ответчика по доверенностям ФИО1 и ФИО2 требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что АО «Теплоэнергосервис» эксплуатирует объекты водоотведения в ___ районе в соответствии с Концессионным соглашением «О создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «___»» от 01.05.2012 г. В соответствии с п. 11 Соглашения Концессионер обязан за свой счет создавать, реконструировать объект Соглашения состав, описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении №1, 2 в течение срока действия настоящего Соглашения, которым определен конкретный перечень объектов. В соответствии с данным перечнем по объектам водоотведения запланировано строительство только одного объекта - СБО п. ___ на 2021 год. АО «Теплоэнергосервис» неоднократно обращалось в Министерство имущественных отношений РС(Я) с просьбой определить действия предприятия по соблюдению водного законодательства. Согласно ответу МИЗО PC(Я) исх№ от 18.12.2015 г, вопрос строительства объектов сброса сточных вод в Алданском районе не может быть рассмотрен, ввиду того, что данные мероприятия не запланированы концессионным соглашением. Для выполнения данного требования необходимо строительство очистных сооружений, что не запланировано концессионным соглашением, таким образом, у АО «Теплоэнергосервис» отсутствует возможность выполнить данное требование, т.к. объекты водоотведения не находятся в собственности предприятия. Расчет ущерба, составленный Алданским комитетом охраны природы, выполнен не верно и на основании не достоверных данных: применяется площадь загрязненного участка размером 175,4 кв.м., что не достоверно, так как отсутствуют данные об измерительных средствах, отсутствует схема с указанием масштаба и нанесенным участком загрязнения, не были проведены геодезические работы для определения точной площади загрязнения; приняты концентрации (фоновые точечные и объединенные с места загрязнения), которые были отобраны в нарушение установленных стандартов. В соответствии с п. 6.9 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" отбор проб почвы регламентируется государственными стандартами по общим требованиям к отбору проб, методам отбора и подготовки проб почвы для химического, бактериологического и гельминтологического анализа и методическими. Для определения содержания в почве химических веществ, необходимо было отобрать не менее одной объединенной пробы. Также П. 4 ГОСТ 17.4.3.01- 83 при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях. Фоновые пробы были отобраны точечные, а не объединенные, что нарушает вышеуказанные требования ГОСТ 17.4.3.01-83. В протоколе о взятии проб и образцов отсутствует информация о весовой характеристики проб, таким образом, масса отобранных проб не известна, что также нарушает требования государственного стандарта. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве установлен норматив для нитратов, в расчете ущерба Алданским комитетом охраны природы принята фоновая концентрация. В связи с чем, просили в иске отказать.

Представитель Министерства охраны природы РС(Я) по доверенности ФИО3 пояснила, что требования прокурора являются обоснованными, расчет, составленный Алданским комитетом охраны природы на основании экспертного заключения ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» с соблюдением «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87 и просила суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением Министерства охраны природы РС(Я) была организована проверка соблюдения водного законодательства при сбросе сточных (дренажных) вод на объектах жилищно-коммунального комплекса республики, в том числе проверена деятельность акционерного общества «Теплоэнергосервис» осуществляющего эксплуатацию систем водоотведения и очистки сточных вод в п. ___.

В ходе проверки установлено, что эксплуатантом здания под бактерицидную установку, комплекса очистных сооружений, канализационного коллектора, канализационных сетей, здания канализационной насосной станции в п. ___ является ___ филиал АО «Теплоэнергосервис».

Согласно п. 1 концессионного соглашения о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящийся на территории муниципального образования «Алданский район» от 01.05.2012 (далее - концессионное соглашение) концессионер (акционерное общество «Теплоэнергосервис») обязуется за свой счет ремонтировать, создать, реконструировать и эксплуатировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II концессионного соглашения.

В соответствии с п. 2 концессионного соглашения объектом соглашения является комплекс имущества, состоящий из объектов недвижимости и движимого имущества системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, принадлежащий на праве собственности Республике Саха (Якутия), расположенный на территории муниципального образования «Алданский район».

Согласно п. 11 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создавать, реконструировать объекты соглашения.

В соответствии с п. 26 завершение концессионером работ по модернизации устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществлению мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества, объектов, входящих в состав имущества, оформляется подписываемым сторонами документом.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.09.2016 исх. № в перечень объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения республики, переданных концессионеру, включены: здание под бактерицидную установку, комплекс очистных сооружений, канализационный коллектор, канализационные сети, здание канализационной насосной станции в п. ___ (порядковые номера в соглашении № инвентарные номера №).

Согласно акту проверки Алданского комитета охраны природы АО «Теплоэнергосервис» № от 26.09.2016 сточные воды (жидкие бытовые отходы) с пос. ___ самотеком через коллектор без очистки сбрасываются в пересохшее русло р. ___. Расстояние от сброса неочищенных сточных вод из коллектора до слияния с р. ___ около 250 м. Территория, на которую происходит сброс сточных канализационных вод заилена, отмечается застой стоков, резкий запах.

Установлено, что комплекс очистных сооружений (далее - КОС) п. ___ не функционирует, канализационные колодцы вблизи КОС сухие, захламлены мусором. Само здание КОС п. ___ разрушено, не соединено с канализационными сетями, коллектором. При эксплуатации централизованного канализационного коллектора производится сброс неочищенных сточных вод (жидких бытовых отходов) на рельеф местности.

Сточные воды изливаются на почву в результате разъединения участка канализационного коллектора -координата точки разрыва N 58 49 48,2 и Е 125 31 0.3,09, азимут распространения загрязнения 350°. На пробной площадке радиусом 100 м. отобраны объединенные пробы почвы из 5 точек на глубине 0- 20 см. и 20-50 см. В месте аварии отмечается резкий запах, характерный для неочищенных канализационных стоков, наблюдается угнетение растительности, заболачивание территории. Глубина проникновения сточных вод 30 см. В качестве фоновых проб, для сравнения отобраны почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей воздействия, в 150 м. от центра загрязнения. Площадь загрязнения составляет 175,4 м2.

В соответствии с экспертным заключением ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» (аттестат аккредитации № от 20.10.2015) № 143 от 01.11.2016 установлено загрязнение почвенного покрова на месте аварийного сброса сточных вод компонентами, характерными для хозяйственно-бытовых сточных вод: ___.

В пробах почвы (глубина 0-20 см) наблюдается превышение относительно фоновых показателей: ___.

В пробах почвы (глубина 20-50 см) наблюдается превышение относительно фоновых показателей: ___.

Данные результаты экспертизы свидетельствуют о загрязнении почвы сбросами неочищенных сточных вод канализационного коллектора п. ___ в результате длительного воздействия сточных вод из аварийного места разрыва канализационного коллектора.

Данный земельный участок под аварийным коллектором в районе ул. ____ относится к категории земель населенных пунктов.

Кроме того, по выявленным фактам нарушений Алданским комитетом охраны природы Министерства охраны природы PC (Я) АО «Теплоэнергосервис» и его должностные лица привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) с назначением административного наказания в виде 20 000 руб.

Согласно расчету Алданского комитета охраны природы, причиненный земельному участку земель населенного пункта МО «п. ___» ущерб составляет 741 065 руб. Указанный ущерб причинен в результате ведения хозяйственной деятельности по водоотведению АО «Теплоэнергосервис» и вследствие бездействия по устранению разрыва канализационного коллектора, длительного воздействия на рельеф местности неочищенных канализационных вод. Ущерб определен на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». 

Причинно- следственная связь между бездействием АО «Теплоэнергосервис» и причинением ущерба водному объекту установлена также материалами административного расследования № от 15.11.2016 г. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и постановлением Алданского районного суда от 09.12.2016 г.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Существующим негативным воздействием от ненадлежащего использования водного объекта, нарушаются также права неопределенного круга лиц - жителей п. ___ гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», которые потенциально могут пользоваться земельным участком в районе ____.

Вопреки доводам представителей ответчика объекты водоотведения, расположенные в п. ___ переданы АО «Теплоэнергосервис» как концессионеру по соглашению от 01.05.2012 г.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.09.2016 исх. № в перечень объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения республики, переданных концессионеру, включены: здание под бактерицидную установку, комплекс очистных сооружений, канализационный коллектор, канализационные сети, здание канализационной насосной станции в п. ___.

Пунктом 40 концессионного соглашения определено, что АО «Теплоэнергосервис» обязано использовать объекты соглашения в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1 соглашения, т.е. для осуществления деятельности по водоотведению.

Также п. 1 соглашения определено, что концессионер обязан за свой счет поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить реконструкцию, текущий капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

В соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе обязана: обеспечивать питьевое водоснабжение и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, обязанность содержания обществом в технически исправном состоянии здание под бактерицидную установку, комплекс очистных сооружений, канализационный коллектор, канализационные сети, здание канализационной насосной станции п. ___ напрямую следует из обязанностей концессионера по концессионному соглашению и обязанностей АО «Теплоэнергосервис» как организации осуществляющей услуги по водоотведению в районе.

Доводы представителей ответчика о неправильном расчете размера ущерба являются несостоятельными, поскольку доказательств свидетельствующих об ином размере вреда, определенном исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, а также в соответствии с проектами восстановительных работ, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайств о назначении экспертизы и вызове соответствующих специалистов заявлено не было, доводы ответчика голословны, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в расчете, не представлено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. С учетом данного обстоятельства, действующим законодательством определено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 3 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87 указанная методика применяется исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение водных объектов в результате сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон;

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов;

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса).

Кроме того, согласно п. 2 настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о доказанности истцом факта нарушения АО «Теплоэнергосервис» природоохранного законодательства, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда окружающей среде, который оно обязано возместить по месту причинения вреда в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Якутского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Теплоэнергосервис» устранить выявленные нарушения закона, а именно прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности, обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых через канализационные сети п.___ до нормативных требований в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в доход муниципального образования «Алданский улус (район)» причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 741 065 рублей по следующим реквизитам: ___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова