56RS0009-01-2019-001551-19 

дело № 2-1733/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.12.2017 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 141231 руб., утрата товарной стоимости 11904 руб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения ущерба от ДТП 153135 руб., расходы по оплате оценочных услуг 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., по оплате госпошлины 4623 руб.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не присутствовали. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

20.12.2017 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО7, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО7, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. 

В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ФИО3 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от ДТП, истцом представлены отчеты по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по определению величины утраты товарной стоимости ИП ФИО9, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 141231 руб., с учетом износа - 124702 руб. 40 коп., УТС – 11904 руб. 

Стороной ответчика в ходе судебного следствия сумма ущерба, объем повреждений, причиненных автомобилю истца, не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено. 

При принятии решения суд руководствуется представленными истцом отчетами по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, по определению величины утраты товарной стоимости, составленными ИП ФИО9 Указанное отчеты объективно отражают соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим 20.12.2018 г., и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2017 года, составляет 153135 руб. 

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 153135 руб. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда было представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, за составление которого понесены расходы в сумме 6500 руб. 

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела представителем расписки о получении денежных средств. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

При подаче иска ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4263 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 153135 руб., расходы по оплате оценочных услуг 6500 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате госпошлины 4263 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 г.