В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Жигулина Г.К.

Дело №22-2333/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.08.2020

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Кошелевой Н.В.

осужденного ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2020, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.06.2014 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.06.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.07.2014 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.11.2014, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 02.06.2014, 24.06.2014, 03.07.2014, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.02.2016 мировым судьей судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.07.2014) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16.04.2019.

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.12.2019 до день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО3 и адвоката Кошелевой Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2 000 рублей, совершенный в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 17 минут 21.12.2019 на участке местности, расположенном в 20 метрах от угла д.

<

адрес>.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 24 540 рублей, совершенный в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 13 минут 21.12.2019 на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла д.

<

адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Ван П.Е, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не учтено наличие у него места регистрации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного брака с Ван Е.Д., наличие на его иждивении троих детей. Он раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшим. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны. 

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по каждому из преступлений, - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО3 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения о котором имеются в приговоре от 03.07.2014. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении троих детей никакими фактическими данными не подтверждены, кроме того, указанные доводы не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Ван на иждивении малолетнего ребенка.

Свои выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учетом наличия у ФИО3 рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО3 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд, правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. 

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2020 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская