Дело № 2-501/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: А.А. Шелковниковой, 

при секретаре: А.А. Аксеновой,

с участием материального истца ФИО1, процессуального истца Харина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска, действующего в интересах Блюмской ФИО12, к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Бийска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Регион» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Регион». 

Администрация ООО «Регион» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ФИО1. задолженность по выплате окончательного расчета в размере 

<

данные изъяты> коп. Обязанность по своевременной выплате окончательного расчета ООО «Регион» перед ФИО1 не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 нарушением трудового законодательства, выразившемся в невыплате окончательного расчета, причинен моральный вред, который она с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определила в размере 

<

данные изъяты> руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г.Бийска просит суд взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по окончательному расчету в пользу ФИО1

В настоящем судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Харин Ю.В., материальный истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме. Также помощник прокурора заявил ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, поскольку имеются уважительные причины его пропуска, так как ФИО1 обращалась за защитой нарушенных прав как в прокуратуру, так и в трудовую инспекцию.

Представитель ответчика ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку, полагает, заявленную сумму завышенной.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом сложившейся явки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный истец по делу ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Регион» в должности контролера БТК, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также трудовой книжкой истца (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Регион», был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Установлено, что обязанность по своевременной выплате заработной платы ООО «Регион» перед ФИО1 не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, в нарушение норм, установленных ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком ООО «Регион» с материальным истцом ФИО1 своевременно расчет при увольнении произведен не был, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

Данное обстоятельство подтверждается и расчетными листками на имя истца, представленными в материалы дела. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия за работником на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд признает справку о задолженности надлежащим доказательствами, подтверждающими размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за указанный в них период времени, поскольку этот размер задолженности по заработной плате подтверждается иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых ответчиком по делу ООО «Регион» не оспорена. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока, отказать истцу в иске.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно положению об оплате труда и премировании работников ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выдается работникам два раза в месяц. За первую половину месяца- в срок до 27 числа-аванс, окончательный расчёт производится до 15 числа следующего месяца.

Следовательно, истцу о наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом помощником прокурора в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, поскольку имеются уважительные причины его пропуска, так как ФИО1 обращалась за защитой нарушенных прав в различные инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру г.Бийска о нарушении трудового законодательства и не выплате заработной платы, необходимостью обращения в ее интересах в суд.

Данное заявление было ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Алтайском крае ФИО2.

Государственной инспекцией труда была проведена проверка, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на ее обращение, в котором указали на следующее.

Из информации, предоставленной ООО «Регион» в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО "Регион" был переизбран директор ООО "Регион", освобожден от занимаемой должности ФИО3 и назначен на должность директора ФИО4

ФИО4 фактически приступил к исполнению обязанностей директора ООО "Регион" ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО3 передать документы ООО "Регион" отказался, принятие имущества и документов осуществлялось комиссионно.

С ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» полномочия ФИО4 ФИО13 прекращены, на должность директора назначена ФИО6 ФИО14, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Бухгалтерские и кадровые документы общества с ограниченной ответственностью «Регион» в полном объеме со стороны бывшего директора ФИО4 ФИО15 вновь назначенному директору ФИО6 ФИО16 не переданы в виду того, что часть документов ранее не передавалась директором ФИО3 ФИО5 ФИО4 ФИО17, а часть документов находится на территории ООО «Механический завод» и доступа к данным документам ФИО6 ФИО18 как директор ООО «Регион» не имеет.

Также разъяснено, что для разрешения спора заявитель может обратиться в суд по месту нахождения организации или в суд по месту жительства в установленные законом сроки.

Государственной инспекцией труда в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Регион» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с предложением о расчете, начислении и выплате работодателем задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат заработной платы и выплат при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом уведомление об исполнении предостережения необходимо направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что данный ответ она получила ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии обратилась вновь в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании помощи проведении проверки по невыплате заработной платы и оказание ей помощи по обращению в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление прокурора города Бийска, действующего в интересах ФИО1

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации указано, что суд может восстановить срок на обращение в суд, если он пропущен из-за того, что сотрудник: ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока; своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов и рассчитывал, что спор решится во внесудебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Аналогичная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации (Определение ВС РФ от 26.11.2018 №30-КГ18-4).

Как усматривается из материалов дела, о наличии задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своих трудовых прав истец обратилась в прокуратуру г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, в требованиях истца о взыскании задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп. следует отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в пределах годичного срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме обращалась в прокуратуру г.Бийска, Государственную инспекцию труда в Алтайском крае (ДД.ММ.ГГГГ-перенаправление обращения) для восстановления нарушенных прав, что подтверждается материалами указанных органов. ДД.ММ.ГГГГ (повторное обращение в прокуратуру, после получения ответа из Государственной инспекции труда), то есть в разумный срок после получения ответа из органов прокуратуры и ответа из Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру для составления иска, а они в последующем в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, суд учитывает длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате невыдачи ей работодателем заработной платы, что явилось основанием для предъявления ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе по настоящее время.

Соответственно, с учетом положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст.2,67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причины, не позволившие истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительными и на этом основании удовлетворяет ходатайство прокурора города Бийска в интересах ФИО1 о восстановлении срока подачи его искового заявления к ООО «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности ответчика перед материальным истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп.

Данная сумма задолженности ответчика ООО «Регион» перед материальным истцом по делу ФИО1 по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. 

Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении всей суммы задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку, как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 44 466 руб. 72 коп. следует обратить к немедленному исполнению.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом действующих в спорный период времени ключевых ставок Центрального банка РФ, компенсация за несвоевременную выплату начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В этой связи с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу, в силу положений ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует критерию разумности, а потому требование истца о взыскании указанной компенсации в сумме, превышающей 

<

данные изъяты> руб., судом отклоняется. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора города Бийска в интересах Блюмской ФИО19 о восстановлении срока подачи искового заявления удовлетворить частично, срок подачи иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года восстановить.

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах Блюмской ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Блюмской ФИО21 задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Блюмской ФИО22 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска, действующего в интересах Блюмской ФИО23, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.А. Шелковникова