Дело № 2а-215/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000244-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кондинского района Миловидова А. А., представителя административного ответчика – ФИО1 по доверенности № 98 от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2020 по административному исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай, рекультивации земельного участка в районе «Домашнего бора» с. Алтай, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай, рекультивации земельного участка в районе «Домашнего бора» с. Алтай, о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой Кондинского района проведена проверка по обращению жителей Кондинского района в сфере организации утилизации и переработки жидких бытовых отходов в с. Алтай, по результатам которой установлено, что на территории с. Алтай муниципального образования сп. Болчары Кондинского района отсутствует безопасный метод утилизации и переработки жидких бытовых отходов, откачиваемых из септиков объектов жилищной и социальной сферы, одним из которых является МКОУ «Алтайская СОШ». Ввиду отсутствия в с. Алтай канализационных очистных сооружений, несанкционированный слив ЖБО, откачиваемых из септиков объектов жилищной и социальной сферы, в том числе МКОУ «Алтайская СОШ», осуществляется на существующую несанкционированную свалку размещения твердых коммунальных отходов, а также на земельный участок, расположенный в районе «Домашнего бора» указанного населенного пункта. 

В связи с непринятием мер по организации утилизации и переработке ЖБО в с. Алтай Кондинского района ХМАО-Югры, а также по рекультивации загрязненных земель, в апреле и мае 2019 года прокуратурой района в адрес администрации Кондинского района внесены представления, по результатам рассмотрения которых, указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Длительное непринятие администрацией Кондинского района мер по организации утилизации и переработке ЖБО в с. Алтай Кондинского района, а также по рекультивации земельного участка в районе «Домашнего бора» с. Алтай Кондинского района приводит к деградации почв и наносит необратимый вред объектам экологической системы, что затрагивает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Кондинского района по непринятию мер по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай и обязать в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай, а также признать незаконным бездействие по непринятию мер по рекультивации земельного участка в районе «Домашнего бора» с. Алтай, географические координаты: 

<

данные изъяты> и обязать в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию данного земельного участка в районе «Домашнего бора» с. Алтай.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее – Природнадзор Югры) не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил пояснения на исковое заявление (л.д. 178-181), согласно которым требования прокурора Кондинского района поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В суде представитель истца – Миловидов А. А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указывая, что в 2018 году администрацией был разработан план мероприятий по строительству водоочистных сооружений в с. Алтай, составлена дорожная карта. Администрация неоднократно обращалась в Правительство округа, Департамент ЖКХ о выделении соответствующего финансирования. Планируется, что в октябре 2020 года администрация будет включена в программу по 9-ти населённым пунктам и с 2021 по 2025 годы планируется строительство очистных сооружений. В настоящее время в с. Алтай определено место строительства коммунальных очистных сооружений, произведен выдел земельного участка, который поставлен на кадастровый учёт, заключены договоры с организациями по вопросам проектирования, разработки сметной документации. На 2021 год на данные мероприятия выделены денежные средства. Исковые требования о возложении на администрацию обязанности по рекультивации земельного участка в с. Алтай не доказаны. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный в иске земельный участок не пригоден для целевого назначения, допущена необратимая деградация почвы. Сведений о том, что допущено нарушение санитарно-эпидемиологических норм не имеется.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 13, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта.

Пунктом 3.1 указанных санитарных правил установлено, что обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Организация мероприятий в границах муниципального образования по охране окружающей среды, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесены к вопросам местного значения муниципального района (пункты 3, 9 части 1 статьи 15, пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Такие же полномочия закреплены за органами местного самоуправления в пунктах 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» включает в полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения

(пункт 2); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

В силу пункта 2 части 6 статьи 1 Устава Кондинского района в границах территории Кондинского района находится территория сп. Болчары с находящимся с его составе населенного пункта – села Алтай (л.д. 97).

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования сп. Болчары полномочия в части организации централизованного водоотведения населения переданы администрации муниципального образования Кондинский район (л.д. 158-171). Согласно статьям 5, 6 Устава администрация Кондинского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым, в частности, относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (л.д. 99-100).

Из вышеуказанного следует, что организация мероприятий по охране окружающей среды, а также деятельность по водоотведению на территории с. Алтай отнесены к полномочиям администрации муниципального образования Кондинский район.

Согласно письму главы Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках муниципальной программы «Обеспечение экологической безопасности Кондинского района на 2019-2025 годы и на период до 2030 года» на 2020 год выделены ассигнования из средств районного бюджета на реализацию мероприятий «Рекультивация объектов и несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов» в объеме ... тыс. рублей. Выделенное финансирование будет направлено на разработку проектно-сметной документации по рекультивации свалок твердых коммунальных отходов в с. Алтай.

В соответствии с планом мероприятий по реализации программы «Чистая вода» в Кондинском районе, утвержденным главой Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ, и дорожной картой, на территории с. Алтай в 2021 году запланировано строительство канализационных очистных сооружений. В 2020 году запланированы работы по выбору и оформлению прав на земельный участок под размещение канализационных очистных сооружений, а также разработка проектно-сметной документации (л.д. 22-26).

Сведениями заместителя главы администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в с. Алтай канализационных очистных сооружений, а также организаций, оказывающих услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Вывоз жидких бытовых отходов осуществляется на существующую несанкционированную свалку размещения твердых коммунальных отходов. Хозяйствующие субъекты, на которые возложены обязанности по выполнению работ по транспортированию и утилизации ЖБО в с. Алтай отсутствуют (л.д. 27-28).

Как следует из акта № о проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории мест слива ЖБО (район «домашнего Бора» (место сбора грибов и ягод) «лесополе» рядом с селом Алтай), имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> место слива ранее подвержено засорению (загрязнению). Отобраны образцы почвы с участка, на котором наблюдается присутствие вредных химических веществ. Площадь участка, подвергшегося загрязнению, составила 0,0070 га (70 кв. м.). (л.д. 36-38).

Согласно заключению химического анализа проб почвы, отобранных на территории Кондинского района пос. Алтай при сравнении результатов анализа пробы, отобранной на предположительно загрязненной территории, с пробой, отобранной на условно незагрязненном участке, зафиксировано превышение содержания обменного аммония более чем в 5 раз (л.д. 64-65).

Постановлением начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра территории зафиксировано место слива жидких бытовых отходов (географические координаты: 

<

данные изъяты>. Место слива представляет собой выкопанный котлован неправильной формы, средний диаметр 8 м., глубиной, ориентировочно, 3 м., на дне которого имеется жидкость серо-черного цвета с характерным для ЖБО запахом. При наложении географических координат места слива жидких бытовых отходов установлено, что земельный участок, подвергшийся загрязнению отходами, расположен в границах муниципального образования сп. Болчары Кондинского района ХМАО-Югры. Однако в связи с невозможностью установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 55-61).

Прокуратурой Кондинского района дважды в адрес главы Кондинского района вносились представления об устранении нарушений закона (л. д. 74-95).

Давая оценку вышеуказанным документам, суд приходит к убеждению, что доказательств надлежащей деятельности администрации Кондинского района по своевременному решению ею вопросов по организации и переработке жидких бытовых отходов на территории с. Алтай в материалы дела не представлено. Указанные представителем ответчика сведения и представленные дополнительно документы не могут свидетельствовать об обратном, поскольку реализация плана мероприятий рассчитана лишь на 2021 год, когда как неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц и создает опасность причинения вреда окружающей среде. 

Таким образом, ответчиком не принято достаточных мер, свидетельствующих о надлежащем исполнении публичных полномочий по организации и переработке жидких бытовых отходов на территории с. Алтай.

Следовательно, доводы прокурора о том, что на территории с. Алтай муниципального образования сельское поселение Болчары Кондинского района отсутствует безопасный метод утилизации и переработки жидких бытовых отходов находят свое подтверждение. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что администрацией Кондинского района принимаются все необходимые меры по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай (заключены договоры на проектирование очистного сооружения ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка под очистные сооружения, запланировано строительство канализационных очистных сооружений на январь-декабрь 2021 год и т. д.) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства имеют на момент рассмотрения настоящего дела незавершенный характер, к восстановлению нарушенного конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья не привели.

Кроме того, данные мероприятия стали осуществляться ответчиком лишь после многочисленных обращений граждан в различные инстанции и проведения проверок прокурором Кондинского района, и в целях исполнения требований внесенных представлений, что также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей.

Данные выводы являются основанием полагать заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании бездействия ответчика по непринятию мер по рекультивации земельного участка в районе «Домашнего бора» с. Алтай и обязании производства его рекультивации суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации в области земельных отношений закрепляет за органами местного самоуправления ряд полномочий на решение вопросов местного значения в области земельных отношений и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 13).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

В подпункте «в» пункта 4 Правил установлено, что в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).

Иными словами юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о возложении на административного ответчика обязанности произвести рекультивацию территории является факт загрязнения этой территории (ухудшение качества земель) в той степени, которая делает её непригодной для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Исходя из положений ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, для проведения мероприятий по рекультивации земель необходимо наличие обязательного условия - это повреждение (нарушение, загрязнение) земель, требующее проведение мероприятий по их восстановлению. 

Прокурором в иске указан земельный участок, с географическими координатами, индивидуализирующими его, который подлежит, по мнению истца, рекультивации.

Вместе с тем, указанные географические координаты земельного участка не соответствуют координатам любого из земельных участков, ранее выявленных в ходе проведенных проверок Природнадзором Югры. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом необоснованны исковые требования в части указанного земельного участка, а также не представлены доказательства наличия загрязнения на земельном участке с теми географическими координатами, которые указаны в иске. 

При этом представитель истца, участвовавший при рассмотрении дела не был лишен возможности уточнения исковых требований в части индивидуализации земельного участка, а также представления доказательств необходимости проведения рекультивации спорного земельного участка.

Между тем, таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано. 

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Кондинского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Кондинского района по непринятию мер по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Обязать администрацию Кондинского района в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по организации и переработке жидких бытовых отходов в с. Алтай Кондинского района ХМАО-Югры.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер по рекультивации земельного участка в районе «Домашнего Бора» с. Алтай Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук