Гражданское дело № 2-3114/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 02 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., где: № коп. - основной долг; № коп. – проценты за период с 05.04.2017 года по 07.12.2017 года, № коп. - неустойка (штраф) за период с 05.04.2017 года по 07.12.2017 года, а также судебных расходов в размере № коп., связанных с уплатой государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя заявку (оферту), тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту на срок до формирования заключительного счета. 

Ответчик, активировав кредитную карту, получив лимит задолженности, совершал безналичную оплату товаров, получал наличные денежные средства в банкоматах, оплачивал услуги, совершал иные операции. 

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий договора, что послужило основанием для предъявления Банком требования о возврате кредита и начисленных процентов.

АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений на иск не представила.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к ФИО2 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя заявку (оферту), тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту на срок до формирования заключительного счёта, что подтверждается заявлением-анкетой.

На сумму предоставленного кредита Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и ставкам, указанным в тарифах начислял проценты, о чём последний ежемесячно информировал ответчика и направлял ему счета-выписки.

ФИО3 нарушила свои обязательства перед Банком по погашению кредита, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается не оспоренным расчётом суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., где: № коп. - основной долг; № коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2408 руб. 52 коп., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., где: № коп. - основной долг; № коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 03.10.2018 года. 

Судья: Добровольский Д.Г.