5-574/2017

Протокол об а/п 35 АР 602288

УИН 18810435170080014321

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 26 декабря 2017 года 

пер.Революционный, д.3 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, 03 октября 2017 года в 13 часов 58 минут на перекрестке улиц Кирова-Кузнецова г.Великий Устюг Вологодской области, ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося велосипеда, совершил на него наезд, в результате ДТП велосипедист С.Ю. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 факта совершения им указанного правонарушения не оспаривает. Пояснил, что ехал на автомобиле ФИО3, перевозил фрукты по его поручению, задел велосипедиста по неосторожности, при этом пытался избежать столкновения. Просит учесть, что управление автомобилем является частью его заработка, он частично возместил вред потерпевшему.

Потерпевший С.Ю. в судебном заседании 18 декабря 2017 года настаивал на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что он грубо нарушил правила дорожного движения.

Представитель потерпевшего ФИО4 в данном судебном заседании пояснила, что потерпевший не настаивает на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, но просит при назначении наказания учесть, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, вред потерпевшему причинен его виновными действиями.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2017 года в 13 часов 58 минут на перекрестке улиц Кирова-Кузнецова г.Великий Устюг Вологодской области, водитель автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил п.п.1.5 и 9.10 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося велосипеда, совершил на него наезд. В результате ДТП велосипедист С.Ю. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении и объяснений участников процесса, собранными по делу доказательствами:

- рапортом должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Д.В. от 03.10.2017 г., из которого следует, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасной дистанции, совершил наезд на велосипедиста С.Ю. (л.д.7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2017 г. (л.д.7); 

- объяснениями ФИО2 (л.д.8) и С.Ю. (л.д.9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2017 г. (л.д.10); 

- протоколом досмотра транспортного средства от 03.10.2017 г. (л.д.11);

- сообщением, поступившим из ССП г.Великий Устюг в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 03.10.2017 г., из которого следует, что за мед.помощью обратился С.Ю. с диагнозом: закрытый перелом верхней трети левой голени под вопросом (л.д.16);

- извещением приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 03.10.2017 г., из которого следует, что С.Ю. обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в связи с ДТП 03 октября 2017 года в 14 часов 15 минут (л.д.17);

- заключением эксперта № 554 от 07.11.2017 года Великоустюгского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым у С.Ю. обнаружен закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, который по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 г. (л.д.23-24).

-постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от 03.10.2017 г. (л.д.12);-и другими материалами дела, в том числе представленной для просмотра суда потерпевшим видеозаписи ДТП.

Оценивая представленные доказательства, судья исходит из того, что наличие вышеуказанного постановления должностного лица от 03 октября 2017 года не свидетельствует о привлечении ФИО2 к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 03 октября 2017 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 03 октября 2017 года к таким актам не относится, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не соблюдение дистанции до движущегося впереди велосипедиста, в рамках настоящего дела ФИО2 привлекается к административной ответственности за создание опасности для движения, с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, а потому оснований для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому имеются основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: 

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/счет 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, БИК 041909001, ОКТМО 19614000 УИН 18810435170080014321.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья - Ю.А. Кисель