Дело № 2-206/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000156-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Парнинского детского сада «Радуга» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Парнинский детский сад «Радуга» (далее по тексту МБОУ Парнинский детский сад «Радуга») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее УФССП по Красноярскому краю) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району) № от 16 декабря 2014 года, на основании исполнительного листа № от 19 ноября 2014 года, выданного Шарыповским районным судом по гражданскому делу №. На истца и администрацию Шарыповского района возложена совместная обязанность выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 01 ноября 2014 года. В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от 26 декабря 2017 года установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Детским садом частично исполнены возложенные на него решением суда требования санитарно - эпидемиологического законодательства, для устранения всех нарушений истцом предпринимаются все возможные меры, решается вопрос о предоставлении дополнительного финансирования. 

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 июля 2007 года «Об исполнительном производстве», просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора по постановлению от 26 декабря 2017 года до 37500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца МБОУ Парнинский детский сад «Радуга» ФИО1, действующая на основании приказа № от 25 марта 2019 года (л.д. 21), не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 101, 102).

Ответчик УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26 декабря 2018 года, судебный пристав- исполнитель ФИО3 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, указали, что вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда. 

Третьи лица – администрация Шарыповского района Красноярского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца МБОУ Парнинский детский сад «Радуга», ответчика УФССП по Красноярскому краю, третьих лиц администрация Шарыповского района Красноярского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя истца, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2016 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2013 года Шарыповским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга», администрации Шарыповского района, удовлетворены (л.д.11-15).

Бездействие МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга», администрации Шарыповского района, выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от 05 августа 2011 года признано незаконным.

На МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга», администрацию Шарыповского района возложена совместная обязанность исполнить в срок до 01 ноября 2014 года требования:

- п. 3.9. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - на территории групповой ячейки для детей средней-старшей группы оборудовать теневой навес для защиты детей от солнца и осадков (п. 1 предписания),

- п. 3.21. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - дорожки к хозяйственным постройкам, к контейнерной площадке для сбора мусора выполнить асфальтом, бетоном или другим твердым покрытием (п. 2 предписания), 

- п. 4.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - в составе групповых ячеек 3-х групп оборудовать раздевальные, буфетные (п. 3 предписания), 

- п. 4.11. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - в составе групповой ячейки для детей средней-старшей группы оборудовать отдельную туалетную (п. 4 предписания), 

- п. 4.17. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - оборудовать музыкальных (физкультурных) зал для занятий (п. 5 предписания), 

- п.п. 4.26., 4.28. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.п. 5.1., 5.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - оборудовать в составе помещений пищеблока, работающего на полуфабрикатах, доготовочный, горячий, холодный цеха (участки), оборудовать для работников пищеблока комнату персонала, раздевалку и помещение для приготовления моющих и дезинфицирующих растворов (п.6 предписания), 

- п. 4.35. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - в помещении постирочной оборудовать раздельные входы (окна) для сдачи грязного и получения чистого белья (п. 8 предписания), 

- п. 6.16. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - в туалетных помещениях 3-х групп оборудовать душевые поддоны (п. 12 предписания),

- п. 13.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - помещения пищеблока (производственные, складские) оборудовать раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением (п. 13 предписания),

- п. 13.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» - над технологическим оборудованием, являющимся источником повышенного выделения тепла оборудовать локальные вытяжные системы вентиляции в зоне максимального загрязнения (п. 14 предписания). 

Решение суда вступило в законную силу 28 января 2014 года.

19 ноября 2014 года Шарыповским районным судом в отношении МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» был выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа 16 декабря 2014 года по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга», копия постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением 26 декабря 2014 года и получена МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» 30 декабря 2014 года (л.д. 87-88, 89-91).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району неоднократно выносились требования о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, а также заведующей детского сада неоднократно были вручены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в случаи злостного неисполнения требований исполнительного документа. 

В рамках возбужденного исполнительного производства были представлены сведения о частичном исполнении требований исполнительного документа, что подтверждается актом сверки от 01 апреля 2019 года между администрацией Шарыповского района и МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, согласно которому решение суда исполнено частично, для исполнения оставшейся части требований санитарно – эпидемиологического законодательства необходимо финансирование (л.д. 79-81).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 26 декабря 2017 года вынесено постановление о взыскании с МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, копия постановления направлена в адрес должника 29 декабря 2017 года и получена МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» 09 января 2018 года (л.д. 92-93, 94-97), что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. 

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пояснений заведующей МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» ФИО1 в ходе судебного разбирательства устранить все нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. 

Из Устава МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» следует, что истец является некоммерческой образовательной организацией, бюджетной организацией, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств субсидий, выделяемых на выполнение муниципального задания, средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи, в их совокупности, исходя из того, что истец является бюджетным учреждением, частично выполнил требования исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого с МБДОУ Парнинский детский сад «Радуга» исполнительского сбора подлежит уменьшению в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» до 37500 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Парнинского детского сада «Радуга» удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Парнинского детского сада «Радуга» на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 26 декабря 2017 года по исполнительному производству № до 37500 (Тридцати семи тысяч пятьсот) рублей. 

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 06 июля 2019 года. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.