Дело №...

52RS0№...-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 апреля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Криуши" к ФИО1 о взыскании взносов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам в СНТ, указав следующее.

На основании Распоряжения главы администрации (адрес) от (дата) №...-р, садоводческому товариществу «Криуши» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок (земли общего пользования). Членам садоводческого товарищества выделены земельные участки в собственность. В списках кому представлен земельный участок на праве собственности (пожизненного наследуемого владения) номер участка 77/78, значиться за ФИО1.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

В соответствии с указанными положениями закона расчет платежей для лиц, не являющихся членами товарищества, с (дата) осуществляется аналогично как для членов такого товарищества в соответствии с положениями закона для уплаты взносов.

Размер взносов (рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования), сроки и порядок внесения членских взносов, а равно взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ, а также ответственность за их несвоевременную оплату установлены протоколами решений общих собраний и уставом СНТ.

В пользовании земельным участком должнику не воспрепятствовали, вместе с тем, до настоящего момента времени не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности за период 2021 г., 2022 г., 2023 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере 88008 руб., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одной из целей садоводческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 14 указанного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 этого же Федерального закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что на основании Распоряжения главы администрации (адрес) от 21.01.1993г. №...-р, садоводческому товариществу «Криуши» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок (земли общего пользования). Членам садоводческого товарищества выделены земельные участки в собственность. В списках кому представлен земельный участок на праве собственности (пожизненного наследуемого владения) номер участка 77/78, значиться за ФИО1.

В материалы дела представлены протоколы №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), которыми представлены отчеты ревизионной комиссии, отчеты о работе Правления и сметы по работе СНТ «Криуши».

Как следует из выписки из ЕГРН по земельному участку №... СНТ «Криуши» его площадь составляет 1200 кв.м.

Согласно расчету, задолженность по взносам за участок №... за период 2021-2023 год, с учетом пени составляет 88008 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по оплате взносов перед истцом.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а требования истца правомерными. 

Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты имеющейся задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88008 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 4000 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Криуши" к ФИО1 о взыскании взносов удовлетворить.

Взыскать в пользу СНТ «Криуши» (ИНН №... с ФИО1 (паспорт РФ №...) задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в размере 88008 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)