Дело №2-269/2018 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка, 

при секретаре судебного заседания И.Н. Сидоряк, 

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации * о признании права собственности на жилой * в д. * общей площадью 178,7 кв.м., состоящий из деревянного строения.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от * истец является собственником земельного участка по адресу: д. Евдокимцево, *, с кадастровым номером * В 2009 году истцу был выдан градостроительный план земельного участка на строительство индивидуального кирпичного жилого дома, который утвержден постановлением администрации * от * *. В настоящее время истец завершил строительство жилого дома, общая площадь которого составляет 178,7 кв.м. Обратившись в администрацию * с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истец получил письменный отказ от * ввиду того, что срок действия градостроительного плана земельного участка закончился * и строительство дома уже завершено. Кроме того, материал стен, из которого построен дом (деревянный), не соответствует разрешению на строительство (где предусмотрено строительство кирпичного дома). 

Истцом указано, что он возвел дом на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с градостроительным планом. Возведение деревянного дома соответствует всем установленным нормам и правилам и прав третьих лиц не нарушает. Окончание срока действия градостроительного плана само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец является собственником земельного участка, на котором расположен построенный им жилой дом, и осуществленная им постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от 2017 года. Истец предпринял все меры для легализации постройки, однако администрацией ему было в этом отказано. Строительство дома произведено с небольшими нарушениями пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями). Вместе с тем, это произошло из-за того, что соседка тоже произвела реконструкцию своего жилого дома. Жилой дом истца не нарушает и не выступает за красную линию. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности №*3, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - * ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что истец принимал меры к легализации самовольной постройки (дома) путем обращения в администрацию *.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от * N 118-ФЗ).

В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от * N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от *, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м., расположенного в д. *, предназначенного для личного подсобного хозяйства (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * (л.д.11).

Постановлением администрации Петушинского сельского поселения * от * * присвоен земельному участку с кадастровым номером *, находящемуся в * почтовый адрес: *, д. Евдокимцево, *, участок * (л.д.13). 

Постановлением главы * от * * утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, д. Евдокимцево, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.14).

* письмом от * № ОАГ-9159/01-26 отказала истцу в выдаче разрешения на строительство в виду наличия уже построенного (реконструированного) объекта недвижимости (л.д.9).

Согласно техническому плану здания, выданному ГУП «ОПИАПБ» по состоянию на *, спорное домовладение имеет общую площадь 178,7 м2, представляет собой двухэтажное деревянное строение, состоит из 2 жилых комнат, веранды, прихожей, кухни-столовой, кладовой, санузла (л.д. 22-28).

Из представленного заключения специалиста по обследованию жилого * в *, составленному отделом Государственного Унитарного Предприятия «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * *, следует, что согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что строительство жилого * в * произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. 

Жилой дом не отвечает требованиям: СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Жилой * в * соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания. 

Согласно СНиП 31-02-2001«Дома жилые одноквартирные», в частности п. 4.3 «Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. 

п. 4.4 Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м; спальни - 8 м (при размещении ее в мансарде - 7 м ); кухни - 6 м.

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м. Глубина уборной должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м при открывании двери внутрь.

п. 8.12 Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации - централизованная, локальная или индивидуальная, в том числе выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой». 

Как установлено судом, строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы. 

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «ОПИАПБ» в *, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно действующему законодательству перед выдачей разрешения на строительство администрацией * был подготовлен градостроительный план земельного участка, который в свою очередь был утвержден постановлением администрации * * от 26.06.2009г. Разрешение на строительство ФИО1 не получал.

В чертеже градостроительного плана земельного участка определена территория допустимого размещения зданий, строений, сооружений для строений II, III и IV степени огнестойкости - для каменных или кирпичных строений, а ФИО1 возвел здание V степени огнестойкости (деревянный дом). За время строительства жилого дома ФИО1 собственник смежного земельного участка произвел реконструкцию своего жилого дома, которая заключалась в строительстве пристройки в сторону жилого дома ФИО1, за счет чего расстояние между домами уменьшилось.

Строительство жилого дома произведено с нарушениями пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), так: от жилого дома до соседнего жилого *, расстояние составляет: 6,8 м., согласно СП 4.13130.2013 п.4.3, Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15 м. 

Жилой дом размещен без нарушений отступа от границы земельного участка, что соответствует * Областным Нормативам Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений *»: «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - Зм».

Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию.

Жилой дом размещен в соответствии с зонированием данных правил т.к. данные правила предусматривают разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом построен из сертифицированных материалов, отвечающих ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий отвечающих санитарным и противопожарным требованиям.

При удовлетворении исковых требований суд в обязательном порядке учитывает согласие с исковыми требованиями со стороны третьего лица ФИО4, которая не возражала против строительства истцом спорного дома. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 178,7 кв.метра, состоящий из деревянного строения, расположенный по адресу: *.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме. 

*

Судья*А.Н. Ковбасюк