Дело № 1-402/2019

78RS0017-01-2019-005861-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Клюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Огнёвой Я.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Сошникова И.А., представившего удостоверение № 7962 и ордер № А1742500,

подсудимой ФИО3 Патрисии,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ПАТРИСИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Патрисии в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно, на совершение сбыта психотропных веществ в крупном размере, рассчитывая на получение материальной выгоды, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт имеющейся у них смеси, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, и, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, приискали покупателя (Свидетель №2), после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

ФИО>22 по Александровскому парку в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, сбыли Свидетель №2, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, получив от Свидетель №2 за незаконный сбыт указанного психотропного вещества денежные средства в сумме 1300 рублей.

При этом лично ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно, на совершение сбыта психотропных веществ в крупном размере, рассчитывая на получение материальной выгоды, не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт имеющегося у них психотропного вещества. Действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей между соучастниками, после того как она (ФИО3) приискала покупателя – Свидетель №2, предложив ему приобрести имеющуюся у них смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>., то есть в крупном размере, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ей (ФИО3) вышеуказанное психотропное вещество, после чего, она (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

ФИО>22 по Александровскому парку в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, совместно с иным лицом, уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно сбыла Свидетель №2, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, при этом она (ФИО3) непосредственно передала указанное психотропное вещество Свидетель №2, и получила от Свидетель №2 за незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она (ФИО3) передала иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от него из вышеуказанной суммы 

<

данные изъяты> рублей за соучастие в преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала. 

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в целях документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступления неустановленного лица, представляющегося именем «София» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 39-41);

-заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у знакомой по имени «София», которая сбывает психотропное вещество «амфетамин» в различных местах Петроградского района Санкт-Петербурга по цене 

<

данные изъяты> рублей за 2 грамма, связь с «Софией» осуществляется по номеру мобильного телефона +№. (т. 1 л.д. 45);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, в отношении молодой девушки по имени «София», которая занимается распространением психотропного вещества «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> рублей за 2 грамма (т. 1 л.д. 46);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о систематическом распространении молодой девушкой по имени «София» психотропного вещества «амфетамин» (т. 1 л.д. 47);

- протоколом досмотра Свидетель №2, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него не обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, установлен факт наличия у него мобильного телефона «Айфон 6с» в корпусе розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. (т. 1 л.д. 48);

- протоколом пометки, выдачи, осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, отксерокопированы и выданы Свидетель №2 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом досмотра Свидетель №2 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал из правой руки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество он получил от знакомой по имени «Соня». (т. 1 л.д. 51); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 9/и/6845-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты>, является смесью, содержащей психотропное вещество – «

<

данные изъяты>». На исследование израсходовано 

<

данные изъяты>. вещества. (т. 1 л.д. 53);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого задержана ФИО3 Патрисия, которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла лицу, выступающему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропное вещество «амфетамин». Также задержан 

<

ФИО>29 Андреевич, у которого в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть купюр использовались в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 44);

-рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> по Александровскому парку в 

<

адрес> задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданка ФИО3 Патрисия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут доставлена в Дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 54);

-рапортом о задержании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> по Александровскому парку в 

<

адрес> задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданин ФИО5 

<

ФИО>4, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут доставлен в Дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 55);

-протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1800 рублей пятью купюрами: Билет Банка России 1000 рублей аг 5215045, Билет Банка России 500 рублей МС 8441795, Билет Банка России гБ 0190363, Билет Банка России 100 рублей лБ 4585375, Билет Банка России 100 рублей ьк 7258059. По факту изъятого ФИО4 пояснил, что денежные средства взял в долг у знакомой девушки по имени «София» в размере 1500 рублей, 2 купюрами. Остальные денежные средства в размере 300 рублей 3 купюрами являются его денежными средствами. (т. 1 л.д.57-59);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 обнаружен и изъят из правого кармана джинс сотовый телефон «Iphone 5» в корпусе черного цвета imei № абонентский №. (т. 1 л.д. 60);

-актом медицинского освидетельствования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола, амфетамина. (т. 1 л.д. 65);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у 

<

адрес> Александровском парке в 

<

адрес> лицо женского пола, представляющееся как «София», сбыла Свидетель №2, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета за 1300 рублей. (т. 1 л.д.42-43);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>31 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, действуя совместно с ФИО3 Патрисией, находясь у 

<

адрес> 

<

ФИО>22 в Александровском парке в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыли Свидетель №2 смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому на расстоянии около 17 метров от входа в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

ФИО>22 по Александровскому парку в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, на дорожке парка на земле обнаружена купюра – Билет Банка России 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре ФИО3 указала, что данную купюру она обронила случайно, эту купюру она получила от малознакомого «

<

ФИО>6» за амфетамин в количестве двух грамм, которое она ему продала. (т. 1 л.д. 86-91);

-заключением эксперта № 9/Э/6280-18 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> г., является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 

<

данные изъяты> г. вещества. (т. 1 л.д.95-97);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 103-106);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> г. (с учетом израсходованного на исследование), являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей: Билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, Билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, Билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, Билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 107-112);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты восемь листов формата А4 со скриншотами его переписки в социальной сети «Вконтакте» с «Софией Патрисией» в кабинете № СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.(т. 1 л.д. 166-168);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены Восемь листов формата А4 со скриншотами переписки с «Софией Патрисией». (т. 1 л.д. 170-174);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в уголовному делу приобщены восемь листов формата А4 со скриншотами переписки в социальной сети «Вконтакте» с «Софией Патрисией». (т. 1 л.д. 175-183);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре гражданки ФИО3, задержанной за незаконный оборот наркотиков. В ходе досмотра в присутствии второй понятой ФИО3 предъявила находящиеся при ней вещи: билет на общественный транспорт, связку из нескольких ключей и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («Iphone»). Указанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» изъят, составлен соответствующий протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 155-156);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, и сообщил, что его знакомая по имени «София», установленная как ФИО3, занимается распространением психотропного вещества «

<

данные изъяты>» на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, так как хотел оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропных веществ. Он написал заявление о добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом психотропных веществ. Ему разъяснены права и обязанности, в присутствии двух понятых мужского пола проведен его личный досмотр, в результате которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте при нем обнаружено не было. В присутствии двух понятых ему вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По данному факту составлен протокол. Находясь в служебном помещении кабинета 604 УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга он при помощи своего мобильного телефона и приложения «Вконтакте» написал Софии Патрисии и договорился с ней, что она продаст ему два грамма психотропного вещества «

<

данные изъяты>». ФИО3 согласилась, цена составляла 

<

данные изъяты> рублей. Они обменялись номерами телефонов, после чего, он позвонил ФИО3 и сообщил, что купит «амфетамин» за 1300 рублей, если она принесет психотропное вещество к зданию «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, 

<

адрес> 

<

ФИО>22 Примерно в 13 часов 35 минут он пришел по указанному адресу, где его ожидали ФИО3 и ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии он (Свидетель №2) узнал – 

<

ФИО>32. Поприветствовав ФИО3 и 

<

ФИО>33 

<

ФИО>12 Г.С. передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, которые она сразу же отдала 

<

ФИО>34 также ФИО3 положила Свидетель №2) в левый наружный карман куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего, 

<

ФИО>35 передал ФИО3 

<

данные изъяты> рублей и сказал: «Это тебе на бургер». Далее Свидетель №2 подал сотрудникам полиции условный сигнал - снял с головы капюшон, что означало, что сделка состоялась. После чего, к ним подбежали сотрудники полиции и задержали ФИО3 и 

<

ФИО>36 Их доставили в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых, произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал купленный у ФИО3 сверток с психотропным веществом «амфетамин», данный сверток упакован и опечатан. Также пояснил, что с Софией знаком с 2018 года, познакомился через общего знакомого, после чего добавил ее в друзья в социальной сети «Вконтакте», где они стали общаться, а также узнал, что она употребляет наркотические средства и психотропные вещества, занимается их распространением. (т. 1 л.д. 159-161);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году он состоял в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в УМВД России по Петроградскому району с заявлением обратился Свидетель №2, в котором сообщил о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропного вещества – «амфетамин» у знакомой по имени «София», установленной как ФИО3 Патрисия, с которой он связывается по номеру телефона № и встречается в различных местах Петроградского района г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №2 Перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №2 обнаружен находящийся при нём мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета с сим-картой МТС с абонентским номером №. В протоколе расписался Свидетель №2 и понятые. После чего, Свидетель №2 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей и тремя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, номера купюр переписаны в протокол выдачи денежных средств. Также в данном протоколе поставил свою подпись Свидетель №2 и понятые, сделаны ксерокопии данных купюр на одном листе формата А4, на ксерокопии поставили свои подписи Свидетель №2 и понятые. Затем в присутствии тех же двух понятых Свидетель №2 позвонил по номеру телефона № ФИО3, с которой договорился о покупке психотропного вещества «амфетамин» в количестве 2 грамма за 

<

данные изъяты> рублей, также он договорился с ней о месте встречи - около здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Александровский парк 

<

адрес> 

<

ФИО>22 Затем Свидетель №2 совместно с ним (Свидетель №3) и другими оперуполномоченными сотрудниками поехали по вышеуказанному адресу, где Свидетель №2 встретился с ФИО3 и молодым человеком, впоследствии установленным как 

<

ФИО>37 

<

ФИО>12 Г.С. передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО3 отдала полученные денежные средства ФИО4, достала из кармана своей куртки полимерный свёрток и положила его в левый наружный карман куртки надетой на Свидетель №2 Затем Свидетель №2 снял с головы капюшон, данный жест означал, что сделка состоялась. Свидетель и другие сотрудники подбежали к ФИО3 и 

<

ФИО>38 задержали их, доставили в 43 отдел полиции. В момент задержания ФИО3 выронила из рук денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Затем, в присутствии двух понятых мужского пола произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>39. изъяты из левого внутреннего кармана куртки надетой на нём, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе использовавшиеся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», серии и номера которых переписаны в протокол досмотра, данные денежные средства упакованы в белый бумажный пакет, который был опечатан. Также произведён личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого он добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом – «амфетамином», который он приобрёл у ФИО3, данный сверток изъят и упакован аналогичным способом, что и денежные средства, на бумажных пакетах все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 184-186);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Перед проведением мероприятия ему и второму приглашенному понятому разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции досмотрел Свидетель №2 и составил протокол досмотра, свидетельствующий о том, что у последнего ничего запрещенного при себе нет, включая наркотические средства и психотропные вещества, также нет личных денежных средств. Свидетель №2 сотрудник полиции выдал денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей и три купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, их серии и номера переписаны в протокол, также сделана ксерокопия вышеуказанных денежных купюр на одном листе формата А4, в протоколе выдаче денежных средств и на листе формата А4 с ксерокопиями денежных средств участвующие лица поставили свои подписи. Затем между Свидетель №2 и девушкой по имени «София», установленной как ФИО3, состоялся телефонный разговор, в ходе которого они договорились, что последняя продаст ему психотропное вещество – «

<

данные изъяты>» за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, Свидетель №2 вместе с полицейскими отправились на встречу с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут понятых пригласили в служебное помещение 43 отдела полиции, где сотрудник полиции произвёл личный досмотр ранее свидетелю незнакомого молодого человека, как позже он узнал им оказался - 

<

ФИО>41. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки надетой на 

<

ФИО>42 полицейский обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, серии и номера данных денежных купюр переписаны в протокол. Далее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей изъяты, помещены в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой со штампом «оперативного дежурного» 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, на бумажном пакете в котором находились денежные средства все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он со вторым понятым приняли участие в производстве личного досмотра Свидетель №2, который добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом, который ему продала девушка по имени «София», установленная как ФИО3. Полимерный свёрток с порошкообразным веществом изъят, помещён в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттиском штампа «оперативного дежурного» 43 отдела полиции. (т. 1 л.д.187-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности о/у ОРР ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. 14.1 1.2018 года, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 35 минут, в помещении служебного кабинета № 217 43 отдела полиции произведен личный досмотр гражданки ФИО3 Патрисии. Перед началом личного досмотра понятым (женщинам), которые также принимали участие в личном досмотре, разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, а гражданке ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО3 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, психотропные вещества, а также наркотические средства. ФИО3 пояснила, что таковых не имеет. Далее в правом наружном кармане джинсовых брюк надетых на ней обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei № с сим картой мобильного оператора №, который упаковке не подвергался. (т. 1 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка. Перед оперативно-розыскным мероприятием ему и второму приглашенному понятому разъяснены их права и обязанности понятых, после чего, сотрудник полиции досмотрел Свидетель №2 и составил протокол досмотра, о том, что у последнего ничего запрещенного при себе нет, включая наркотические средства и психотропные вещества, также у него нет при себе личных денежных средств. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее 

<

ФИО>13сотрудник полиции выдал денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей и три купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, серии и номера вышеуказанных денежных купюр переписаны в протокол, также четыре денежные купюры отсканированы на одном листе формата А4, в протоколе выдачи денежных средств, а также на ксерокопии, на которой изображены денежные купюры, они поставили свои подписи. Далее Свидетель №2 позвонил девушке по имени «София», с которой они договорились, что последняя продаст ему психотропное вещество - амфетамин, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее сотрудники полиции совместно с Свидетель №2 поехали, чтобы встретиться с Софией и купить у неё амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в I4 часов 20 минут вместе со вторым понятым их пригласили в служебное помещение 43 отдела полиции, где в их присутствии сотрудник полиции произвёл личный досмотр молодого человека - ФИО4 В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки надетой на нём сотрудник полиции обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, серии и номера денежных купюр переписаны в протокол. После чего, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей изъяты, помещены в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой со штампом печати «оперативный дежурный» 43 отдел полиции, на данном бумажном пакете все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, вместе со вторым понятым, он принял участие в производстве личного досмотра Свидетель №2, который добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом, пояснив, что данный полимерный свёрток с содержимым он приобрёл у девушки по имени «София» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Свёрток с изъят, помещён в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттиском штампа «оперативного дежурного» 43 отдела полиции. (т. 1, л.д.228-231);

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что у нее есть дочь – ФИО3 Патрисия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пару раз у них в квартире она видела знакомого дочери по имени ФИО5 

<

ФИО>7. Она его спрашивала, чем он занимается, какие у него планы, он отвечал, что он не учится не работает, пояснял ей, что ему дает деньги его мама. Ей это не очень нравилось. ФИО3 хотела с ним общаться, была «за него горой», так как ей было приятно его внимание, ей хотелось, чтобы у нее был молодой человек. Он имел на ФИО3 влияние. После их общения она была агрессивной. О том, что София задержана узнала от Ксении, сестры Софии. ФИО3 также пояснила ей, что 

<

ФИО>43 нуждался в деньгах и попросил ФИО3 найти в соцсетях кого-то, кому можно было бы сбыть амфетамин, иначе он ее бросит. ФИО3 нашла Свидетель №2, после чего ФИО3 и ФИО4 направились на Петроградскую сторону, встретились с Р., ФИО5 передал Свидетель №2 

<

данные изъяты> рублей и из них 

<

данные изъяты> рублей отдал ФИО3, пояснив «это тебе на пирожок». Когда их задержали ФИО4 угрожал ФИО3, просил ее взять вину на себя. 

Отмечает, что ФИО3 не нуждалась в деньгах, так как сама работала, и она (Свидетель №8) ей помогала, у нее отложены деньги на обучение, также она получает пенсию за погибшего отца. Финансовой необходимости, на ее взгляд, у Софии в продаже запрещенных веществ не было. В конце 2018 года ее дочь выступала с профилактическими лекциями по поводу вреда употребления наркотических средств. Также свидетель положительно охарактеризовала ФИО3, пояснив, что ее дочь страдает эпилепсией, ухаживает за бабушкой, окончила курсы стилистов-визажистов. (т. 2 л.д. 58-62); 

-показаниями в судебном заседании подсудимой ФИО3, и оглашёнными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживала одна в 

<

адрес> зарегистрирована на квартире у матери в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с 

<

ФИО>45, примерно около 10 ч. 00 м. 

<

ФИО>44 пояснил, что у него имеется 2 грамма психотропного вещества «

<

данные изъяты>», затем он предложил найти человека, которому можно будет продать это вещество, угрожал ей физической расправой, если она не будет ему помогать. Его угрозы она расценивала как реальные, потому, что он махал кулаками, и находился в ярости. Накануне их задержания, он выгнал ее из ее квартиры и сказал, что не пустит обратно пока она (ФИО3) не найдет ему покупателя на имеющееся у него психотропное вещество. В судебном заседании подсудимая пояснила, что пошла на поводу у 

<

ФИО>46 так как очень сильно его любила. 

Вырученные от продажи денежные средства он сказал, что потратит на их личные нужды. Около 11 ч. 00 м. в социальной сети «Вконтакте», она написала Свидетель №2, который «Вконтаке» записан под имением «Брукс» и предложила ему купить психотропное вещество «

<

данные изъяты>» в размере 2 грамма за 

<

данные изъяты> рублей. С Свидетель №2 она (ФИО3) знакома с июня 2018 года, он ее знакомый, личных неприязненных отношений нет, долговых обязательств у них друг перед другом тоже нет. На предложение о продаже амфетамина Свидетель №2 ответил согласием и предложил встретиться у 

<

адрес> Александровском парке в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как выйти из дома ФИО4 передал ей психотропное вещество «амфетамин», находящееся в прозрачном полиэтиленовом свертке, она положила к себе в чашку бюстгальтера, так как 

<

ФИО>47 пояснил ей (ФИО3), что лучше припрятать в более укромном месте. Переписываясь с Свидетель №2 она узнала его номер телефона, на который она потом позвонила и в течении дня они с 

<

ФИО>24 несколько раз созванивались перед встречей. Примерно около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3), 

<

ФИО>48 и Свидетель №2 встретились у 

<

адрес> Александровского парка в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Она передала 

<

ФИО>24 психотропное вещество «

<

данные изъяты>», которое находилось в полиэтиленовом свертке, Свидетель №2, в свою очередь, передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые она сразу при 

<

ФИО>24 отдала 

<

ФИО>49, а 

<

ФИО>50 дал ей 

<

данные изъяты> рублей для того чтобы она купила бургер. После чего, их задержали сотрудники полиции. В момент задержания у нее из руки выпали сто рублей, которые ей передал 

<

ФИО>51

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 м. ее доставили в 43 о/п УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, где в помещении кабинета №217 в 43 отделе полиции она была досмотрена сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола, предметов и веществ, запрещенные в свободном гражданском обороте не обнаружено. По поводу проданного ею Свидетель №2 психотропного пояснила, что понимала и осознавала, что в свертке находится 

<

данные изъяты>, об этом ей говорил 

<

ФИО>52 Для связи с Свидетель №2 она использовала мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с номером телефона оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №. (т. 1 л.д. 119-122, т. 2 л.д. 144-147);

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных выше обстоятельствах, исследовав которые, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, и письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. 

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. 

При этом свидетели Свидетель №1, 

<

ФИО>53, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 до обстоятельств по настоящему уголовному делу, исполнения ими служебных обязанностей, либо гражданского долга с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Также суд учитывает, подтвержденную избирательность контакта, в случае со свидетелем Свидетель №2, который сообщил о своем знакомстве с подсудимой, однако судом не установлено каких-либо оснований со стороны данного свидетеля для оговора подсудимой. Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля Свидетель №8, поскольку они полностью согласуются с показаниями названных свидетелей. Показания свидетеля Свидетель №8, данные ей по характеристике личности подсудимой суд также расценивает как правдивые. 

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалам уголовного дела 

Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в нем отражены ход и результаты исследований, описаны применение методик, содержится анализ полученных результатов, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, равно как и для признания данного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ. 

Кроме того, показания свидетелей, непосредственно принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», согласуются с данными оперативно - розыскного мероприятия, проведенного уполномоченными на то должностными лицами – сотрудниками ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, так и при добровольном участии Свидетель №2, желающего изобличить преступную деятельность подсудимой в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в рамках легальной оперативной деятельности, при этом, указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явилось обнаружение психотропного вещества, его изъятие из незаконного оборота и задержание ФИО3 Судом не установлено каких – либо нарушений положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при предоставлении его результатов органам предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимой в совершении преступления.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился с заявлением УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, где изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика психотропного вещества «

<

данные изъяты>» по имени «София», впоследствии установленной как ФИО3 В дальнейшем Свидетель №2 в присутствии понятых и сотрудников полиции договорился с ФИО3 посредством телефонной связи о встрече, и они обговорили место, где будет осуществляться сбыт психотропного вещества - около ресторана «

<

данные изъяты>» в Александровском парке. По указанному адресу ФИО3 и 

<

ФИО>54 передали Свидетель №2 психотропное вещество, а Свидетель №2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые последняя отдала 

<

ФИО>55. 

<

данные изъяты> рублей 

<

ФИО>56 передал ФИО3 Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были впоследствии изъяты у 

<

ФИО>57, а 

<

данные изъяты> рублей, переданные 

<

ФИО>58 ФИО3 изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

Добровольность действий Свидетель №2 у суда сомнений не вызывает. Показания Свидетель №2 о том, что он самостоятельно изъявил желание оказать содействие в изобличении лица осуществляющего незаконный сбыт психотропных веществ, не опровергнуты в судебном заседании. Добровольность участия Свидетель №2 в проведении оперативно-розыскного мероприятия не поставлена под сомнение участниками процесса, и подтверждается как показаниями самого Свидетель №2, так и показаниями свидетелей 

<

ФИО>59 Свидетель №4, Свидетель №7

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 проведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки у девушки по имени «София» причастной к систематическому сбыту психотропного вещества – «амфетамин», утвержденного врио начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Протоколы личного досмотра ФИО3, 

<

ФИО>60, Свидетель №2 оформлены в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, до возбуждения уголовного дела, и соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 осуществлялась для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его совершающего и совершившего.

При этом правоохранительные органы имели основания к производству указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым в том числе относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

При этом суд учитывает, что информация, предоставленная Свидетель №2 при его обращении в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, не содержала достаточных данных для возбуждения уголовного дела, поскольку он располагал информацией только об имени и данных мобильного телефона, лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ, то есть данными, не позволяющими в достаточной степени идентифицировать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер действий в отношении ФИО3 определялся задачами, которые сформулированы в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Вид и размер выданного Свидетель №2 психотропного вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», последовательно определен результатами оперативного исследования и химической экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в том числе, процессуальные действия, связанные с личным досмотром Свидетель №2 до и после проведения закупки, личный досмотр ФИО3 и ФИО4 и их задержание, проведены уполномоченными на то должностными лицами, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты, подтверждены как материалами ОРМ, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудника полиции и гражданскими лицами, принимавшими участие в качестве понятых. 

Поведение и участие Свидетель №2 в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» не противоречит требованиям ст.17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО3 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции либо закупщика, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное Свидетель №2 вещество ФИО3 приобрела заранее, до встречи с Свидетель №2, сбыт ФИО3 осуществила самостоятельно, получила за сбыт психотропного вещества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные закупщику сотрудниками полиции для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Кроме того, сбыт психотропного вещества ФИО3 осуществила по предварительной договоренности, определив место и время его передачи, при этом у ФИО3 была возможность отказаться от сделки в любой момент до прибытия покупателя к месту встречи.

Умысел ФИО3 на сбыт психотропного вещества полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ней и Свидетель №2 о продаже 

<

данные изъяты>, так и передачей психотропного вещества в обмен на деньги. 

Таким образом, суд не усматривает провокации незаконного сбыта психотропного вещества, как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны Свидетель №2, оказавшего содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

К показаниям свидетеля 

<

ФИО>61 в качестве свидетеля о том, что он не знал, что на встрече у 

<

адрес> Александровском парке ДД.ММ.ГГГГ она сбыла психотропное вещество суд относится критически, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе его собственной явкой с повинной.

То обстоятельство, что 

<

ФИО>62 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за оплату для покупки бургера не опровергает факт продажи психотропного вещества и получения от него 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы 

<

ФИО>13 сотрудниками полиции в присутствии понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и не ставит под сомнение предъявленное ФИО3 обвинение. 

Вид и масса психотропного вещества, изъятого в ходе процессуальных и следственных действий последовательно определены результатами химической экспертизы, оценка которой приведена выше, и в соответствии с действующим законодательством образует крупный размер для данного вида смеси, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО3 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - как умышленное преступление - незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется ВРИО начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО7, как активно оказывающая содействие уголовному розыску УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в раскрытии преступлений общеуголовной направленности, совершенных на территории указанного района и имеющая желание и возможность оказывать содействие в дальнейшем, положительно характеризуется по месту жительства УУП 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. 

ФИО3 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также устойчивые социальные связи, официально трудоустроена, проходит обучение в колледже, имеет тяжкое хроническое заболевание, молодой возраст, является волонтером фонд «

<

данные изъяты>», проводит лекции о вреде здоровью от наркотиков в школах Петроградского района г. Санкт-Петербурга, ухаживает за бабушкой инвалидом второй группы.

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД она не состоит, 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов №337/2045 от 16.08.2019 ФИО3 Патрисия в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 91-96).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, принимая во внимание её отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их совокупность исключительной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к применению при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, придя к выводу о возможности назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Одновременно, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе достаточную степень социализации подсудимой, занятие общественно-полезным трудом, отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая критически относится к своим действиям, намерена доказать суду свое исправление, в ходе предварительного и судебного следствия давала признательные показания, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ФИО3 максимального испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Патрисию виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 Патрисии наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 Патрисию не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных уголовно-исполнительной инспекцией, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и пройти лечение от наркозависимости, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства 

<

данные изъяты> – переданные Свидетель №3 – оставить по принадлежности у Свидетель №3, освободив от ответственного хранения (т. 1 л.д. 107-112);

- порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> (с учетом израсходованного на исследование), являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, квитанция № - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 107-109);

- восемь листов формата А4 со скриншотами переписки в социальной сети «Вконтакте» Свидетель №2 с «Софией Патрисией», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1, л.д. 175-183).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: