Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 05 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ФИО9 заключили кредитный договор №40817810604900317040-Р-6050751590 на возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №40817810604900317040хххххх5225 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-6050751590 от ДД.ММ.ГГГГ и также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен с заемщиком в результате оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка. 

С условиями выпуска карты и ее обслуживанием заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, а именно в размере 36 % годовых. В определенный период времени, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, а позже, в Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО5

По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками заемщика ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1110, ст.ст. 416,418, 1175 ГК РФ, в силу которых наследники умершего, принявшие наследство после его смерти, отвечаю и по долгам наследодателя солидарно, Банк просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-6050751590 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 961,21 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере – 63 622,20 руб.; проценты – 22 339,01 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 778,84 руб. 

Несмотря на то, что Банк в качестве ответчиков указал ФИО3 и ФИО4, на основании определения судьи Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку супруга умершего ФИО5 – ФИО4 у нотариуса написала отказ по всем основаниям от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее супруга ФИО5 в пользу дочери наследодателя – ФИО3 Из наследственного дела №40817810604900317040, заведенного нотариусом нотариального городского округа 

<

адрес> ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО5 были выдана его дочери ФИО3 

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, и третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка. От третьего лица – ФИО4 и ответчика ФИО3 в суд также поступили заявления о рассмотрении настоящего дела без их участия. Кроме того, в суд ответчиком представлена информация из подразделения Сбербанка №40817810604900317040, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному контракту №40817810604900317040-Р-6050751590 от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет №40817810604900317040, открытый на имя ФИО5, денежной суммы в размере 85 962 руб., уплату которой произвела ФИО3, и отсутствии у ФИО5 задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2016 ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о выдаче ему кредитной карты ПАО Сбербанк и об открытии ему счета с лимитом кредита в рублях РФ. 

21 марта 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 заключен договор (эмиссионный контракт) №40817810604900317040-Р-6050751590 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом в размере 40 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3К №40817810604900317040 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-6050751590 от 21.03.2016 и также открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПОА Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией,, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий) (л.д. 47-50).

Таким образом, заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями договора ее обслуживания, что подтверждается личной подписью заемщика. 

01.01.2019 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 03.01.2019 отделом ЗАГ

<

адрес> (л.д. 39).

Из отчета по кредитной карте заемщика по счету №40817810604900317040 составленного за период с 21.11.2018 по 20.12.2012.2018 установлено, что сумма задолженности у заемщика ФИО1 составляла – 76 519,70 руб., из них, сумма основного долга – 75 245,83 руб. и проценты – 1 273,87 руб. После этого, в период с января 2019 по декабрь 2020 по указанному счету Банком производилось начисление заемщику процентов за пользование суммой займа, и по состоянию на 22.12.2020 общая сумма задолженности у заемщика составила – 85 961,21 руб., из них, сумма просроченного основного долга 63 622,20 руб. и просроченные проценты - 22 339,01 руб. 

Как указано в исковом заявлении, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, т.е. на 07.04.2021, ответчики, являющиеся наследниками заемщика ФИО1, мер к погашению образовавшейся у последнего задолженности, не приняли.

Вместе с тем, 30.06.2021 в суд от ответчика ФИО3 поступило заявление, где она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, по причине того, что 23.06.2021 ею по кредитному контракту №40817810604900317040-Р-6050751590 от 21.03.2016 произведено погашение задолженности в сумме 85 962 руб., т.е. в полном объеме. В подтверждение этих доводов, к своему заявлению ответчик ФИО3 приобщила справку из подразделения Сбербанка № 7003/0467, по состоянию на 23.06.2021, их которой следует, что по кредитному контракту №40817810604900317040-Р-6050751590 от 21.03.2016, в этот день произведено зачисление на счет №40817810604900317040, открытый на имя ФИО5, денежной суммы в размере 85 962 руб., и также информационную справку о погашении по кредитному контракту №40817810604900317040-Р-6050751590 от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 63 622 руб., и остатком общей задолженности 0,00 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, т.е. на 05.07.2021 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-6050751590 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2, являющейся единственной наследницей заемщика ФИО5, умершего 01.01.2019, перед Банком отсутствует, что нашло подтверждение доказательствами, представленными в суд со стороны ответчика в виде справки-информации по кредитному контракту, и эти доказательства не опровергнуты со стороны представителя истца, в связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 85 961,21 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 778,84 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 07.04.2021 №40817810604900317040.

Вместе с тем, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При приеме настоящего искового заявления 15.04.2021 судьей было вынесено определение об удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанка и наложению ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО5 ФИО10, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 85 961,21 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 полностью погасила кредитную задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-6050751590 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 962 руб., и подтвердила это представленными в суд соответствующими документами, полученными в офисе ПАО Сбербанка, то меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО5 ФИО11 ФИО12, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих ФИО5 ФИО14, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова