Дело № 1-260/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 июля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е. 

с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Кожевниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кулакова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2016 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Челябинск ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», являющего общественным местом, расположенного по адресу: ул. Привокзальная, 1 в Советском районе г.Челябинска, на основании протокола об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего покинул железнодорожный вокзал. 

21 марта 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в здание железно-дорожного вокзала станции Челябинск ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», где был выявлен полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Л.В.С., работающим в указанной должности на основании приказа начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, находившимся в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей. Действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., и должностными инструкциями, желая пресечь противоправные действия, Л.В.С. разъяснил ФИО1, что он совершает административное правонарушение, и предложил проследовать в линейный пункт Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, где Л.В.С. принял решение о личном досмотре ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ. 

В процессе производства личного досмотра в период с 23 часов 40 минут 21 марта 2016 года до 00 часов 10 минут 22 марта 2016 года, находясь в помещении ЛПП на ст. Челябинск, в здании железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: ул.Привокзальная, д.1 в Советском районе г.Челябинска, у ФИО1, недовольного законными действиями Л.В.С., возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции. Осознавая, что Л.В.С. является должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющим функции представителя власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО1 умышленно с силой нанес один удар головой в область лица Л.В.С., причинив ему своими действиями физическую боль. 

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Кулаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты> по месту жительства, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, 

<

данные изъяты> г., которое отменено постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривает вопрос об отмене условного осуждения и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 10.07.2017 г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина