Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Т.С. Котовой, 

при секретаре В.Р. Дюсеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

Установил:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>Ж произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

№>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». 

Ответчиком ФИО1 о, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>, нарушены п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

АО « СОГАЗ» на основании заявления страхователя была произведена выплата страхового возмещения в размере 658885 руб. 

В связи с чем, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 658885 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18177,70 руб. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») не явился, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положения ч. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>Ж произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

№> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». 

Ответчиком ФИО1 о, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№>, нарушены п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

АО « СОГАЗ» на основании заявления страхователя была произведена выплата страхового возмещения в размере 658885 руб. 

Таким образом, истец АО «СОГАЗ» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив собственнику транспортного средства 

<

№>» гос.номер 

<

№>, страховое возмещение в размере 658880 рублей, в связи с чем, к истцу АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 о пользу истца АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 658880 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН 

<

№>) денежную сумму в размере 658880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18177,70 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова