дело № 2-1905/2024

УИД:50RS0029-01-2024-001212-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 23 июля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли в праве, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска, указав, что стороны по делу являются сособственниками в праве на жилой дом с кадастровым номером № №, площадью 112,8 кв.м. истцу принадлежит ? доля в праве собственности, другая ? доля принадлежит ответчикам, по адресу: 

<

адрес>. Фактически вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая часть является самостоятельной с отдельным входом, не имеется помещений общего пользования и общих коммуникаций. Согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на 22.06.2021 года часть жилого дома, принадлежащая истцу имеет площадь 71,5 кв.м., а ответчикам – 56,5 кв.м. В техническом паспорте домовладения указанные части дома обозначены как квартира №1 и квартира №2. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, однако соглашение о выделе своих долей между сторонами не достигнуто. Обращение истца в суд с настоящим иском вызвано оформлением земельного участка в собственность для чего необходимо признать право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, в связи с чем истец просил признать: вышеуказанный жилой дом, домом блокированной застройки. Прекратить право общедолевой собственности сторон и выделить в натуре долю истца в доме блокированной застройки с кадастровым номером № № путем признания права собственности на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., жилой – 41,2 кв.м., подсобной – 30,3 кв.м. 

В судебное заседание истец, надлежаще извещённый судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, своего представителя не направил, при этом представитель истца ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска, настаивала.

Ответчики, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

3е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 50/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № №, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.02.2024 года.

Ответчики: ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 50/200 доли каждый в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на 22.06.2021 года часть жилого дома, принадлежащая истцу имеет площадь 71,5 кв.м., а ответчикам – 56,5 кв.м. В техническом паспорте домовладения указанные части дома обозначены как квартира №1 и квартира №2.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как утверждает истец, порядок пользования вышеуказанным домом, между сторонами сложился, а доказательств обратного ответчиками, в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4). 

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. 

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки". 

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. 

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3). 

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования. 

Для разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ИП ФИО5, которые представили в суд заключение № 24-24.

Экспертом представлен план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также экспликация к плану здания. 

Представленный к экспертному осмотру жилой дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух обособленных жилых помещений, каждое из которых предназначено для проживания только отдельным семьи. В жилом доме не имеется помещений общего пользования, жилые помещения №1 и №2 являются смежными, каждое жилое помещение обособлено, отсутствует связь между ними через общедомовое имущество, каждое жилое помещение дома №2 имеет индивидуальный вход на придомовой земельный участок, общие внутренние стены без проемов, на чердаке по линии раздела жилого дома возведена глухая перегородка, в чердачных помещениях не имеется инженерных коммуникаций и иного, обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, отопление помещения (кв. №1) жилого дома индивидуальное от котла на газовом топливе, в кв. №2 не имеется (газоснабжение отключено), система электроснабжения жилого дома с индивидуальным подключением каждого помещения (кв.) к магистральным сетям населенного пункта, помещения (кв. №1 и кв. №2) имеют возможность эксплуатироваться автономно. С конструктивной точки зрения, раздел жилого дома на помещения 9квартиры) произведен по внутренним стенам лит. А и лит. А1, а общими конструктивными элементами для вышеуказанных помещений являются: глухая стена по центру сруба литА, глухая кирпичная стена по центру пристройки лит А1, глухая перегородка на чердаке по линии раздела жилого дома, а также фундамент бетонный ленточный под внутренними стенами лит А и лит А1.

С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что вышеуказанный жилой соответствует определению дома блокированной застройки, состоящим из двух домов блокированной застройки жилых индивидуальных. 

Площадь жилого дома составляет 128 кв.м., в том числе жилая площадь – 77,3 кв.м.

Изменение площади дома, при оформлении право общедолевой собственности сторон произошло, согласно данных ГБУ МО «МОБТИ» за счет инвентаризации и строительства пристройки лит. А2.

Раздел жилого дома в соответствии с нормами пожарной безопасности возможен.

Учитывая конструктивную особенность строений и их физический износ, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома – по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с которым:

ФИО2 выделяется часть жилого дома (кв.№1), состоящая из:

Лит. А: пом.1 площ.20,5 кв.м. – жилая комната;

пом.2 площ. 10,6 кв.м. – жилая комната;

пом.3 площ.10.1 кв.м. – жилая комната;

Лит.А1: пом.4 площ.2,8 кв.м. – санузел;

пом.5 площ.3,2 кв.м. – коридор;

пом.6 площ.7,7 кв.м. – кухня;

Лит.А2 пом.7 площ.14,5 кв.м. – холл;

пом.8 площ.2,1 кв.м. – тамбур.

Общая площадь всех частей жилого дома, выделяемых ФИО2 – 71,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения – 71,5 кв.м., из нее: жилая площадь – 41,2 кв.м., подсобная площадь – 30,3 кв.м.

В совместную собственность ФИО3 и ФИО4 выделяется часть жилого помещения (кв.№2), состоящая из:

Лит. А: пом.1 площ. 7,2 кв.м. – жилая комната;

пом.2 площ. 11,9 кв.м. – жилая комната;

пом.3 площ.17,0 кв.м. – жилая комната;

пом.4 площ. 5,5 кв.м. – коридор;

Лит.А1: пом.5 площ. 5,7 кв.м. – прихожая;

пом.6 площ.6,2 кв.м. – кухня;

пом.7 площ. 3,0 кв.м. – санузел;

Общая площадь всех частей жилого дома, выделяемых в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 – 56,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения – 56,5 кв.м., из нее: жилая площадь – 36,1 кв.м., подсобная площадь – 20,4 кв.м.

Предложенный вариант раздела жилого дома не соответствует зарегистрированным долям в праве собственности совладельцев на здание.

Экспертом выполнен расчет изменения соотношения долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которым:

идеальная доля части жилого дома №1 пом. (кв.) №1, предоставляемой в собственность ФИО2 будет составлять – 715/1280;

идеальная доля части №2 пом. (кв.) №2, предоставляемой в совместную собственность ФИО3 и ФИО4 будет составлять 565/1280, то есть по 2825/12800 долей.

При сложившемся порядке пользования, идеальная доля ФИО2 будет составлять – 56/100, идеальная доля ФИО3 – 22/100, ФИО4 – 22-100.

Размер денежной компенсации, которую должны получить при данном варианте раздела дома составляет – 232204 руб., то есть, по 116102 руб., каждый.

Несоответствие зарегистрированным долям произошло в результате строительства пристройки Лит.2 со стороны квартиры №1 к жилому дому.

Переоборудования жилого дома при данном варианте раздела дома, не требуется.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, представленной ИП ФИО5, суд учитывает, что исследование проведено штатным экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, а поэтому суд полагает необходимым положить его в основу решения суда.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. 

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), право индивидуальной собственности на оба блока возникает одновременно, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для прекращения ранее существовавшего права собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № 50:26:0100101:1914 и снятии данного объекта с кадастрового учета с образованием из него двух новых объектов недвижимости, их учета и регистрации прав, а также для прекращения существовавшего права собственности истца на долю в праве собственности на жилой дом, с учетом переопределения долей в праве собственности сторон.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли в праве, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО2, СНИЛС: № право собственности на 56/100 долей в праве собственности, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 22/100 доли в праве собственности, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС: № в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за превышение размера идеальной доли в размере 116102 руб.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС: № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за превышение размера идеальной доли в размере 116102 руб.

Выделить из общей долевой собственности 56/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, СНИЛС: 

<

адрес> и прекратить право общедолевой собственности ФИО2, СНИЛС: № в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №№ по адресу: № домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> на блоки.

Признать право собственности ФИО2, СНИЛС: № на выделенный блок жилого дома (№1), площадью 71,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения – 71,5 кв.м., из нее: жилая площадь – 41,2 кв.м., подсобная площадь – 30,3 кв.м., состоящий из:

Лит. А: пом.1 площ.20,5 кв.м. – жилая комната;

пом.2 площ. 10,6 кв.м. – жилая комната;

пом.3 площ.10.1 кв.м. – жилая комната;

Лит.А1: пом.4 площ.2,8 кв.м. – санузел;

пом.5 площ.3,2 кв.м. – коридор;

пом.6 площ.7,7 кв.м. – кухня;

Лит.А2 пом.7 площ.14,5 кв.м. – холл;

пом.8 площ.2,1 кв.м. – тамбур

по адресу: 

<

адрес>.

Признать право совместной собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выделенный блок жилого дома (№2), площадью 56,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения – 56,5 кв.м., из нее: жилая площадь – 36,1 кв.м., подсобная площадь – 20,4 кв.м., состоящий из:

Лит. А: пом.1 площ. 7,2 кв.м. – жилая комната;

пом.2 площ. 11,9 кв.м. – жилая комната;

пом.3 площ.17,0 кв.м. – жилая комната;

пом.4 площ. 5,5 кв.м. – коридор;

Лит.А1: пом.5 площ. 5,7 кв.м. – прихожая;

пом.6 площ.6,2 кв.м. – кухня;

пом.7 площ. 3,0 кв.м. – санузел;

по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.08.2024 года.

Судья И.В. Царёва