УИД 48RS0010-01-2024-000868-64 Дело № 2а-915/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области, указав, что 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 33041/21/48006-ИП от 22.04.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-318/2017 от 21.02.2017, выданного судебным участком № 3 Грязинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 192 967,66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена 25.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа – обязать организовать работу по восстановлению.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 10 ст. 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-318/2017 от 21.02.2017, вынесенного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 22.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 33041/21/48006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 192 126,19 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено. 

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве № 33041/21/48006-ИП, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника имелись счета в ПАО «Сберанк России» и АО «Альфа-Банк».

Иного имущества должника не установлено, транспортных средств за должником не зарегистрировано, официально он не был трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.

Данный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2

Согласно ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, среди прочих, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона). 

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33041/21/48006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП, составила 0 руб. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено бездействия по неисполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 33041/21/48006-ИП. Ею принят полный комплекс мер, позволивший с достоверностью установить отсутствие у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе, о направлении которых просил взыскатель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, а потому оснований для его отмены и обязания совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа не имеется.

На основании п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ссылается на то, что получил информацию о дате окончания исполнительного производства 25.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Между тем, каких-ибо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить туже информацию тем же способом как на протяжении десяти дней со дня вынесения обжалуемого постановления, так и в период с 15.09.2021 по 24.03.2024, суду не представлено.

Тем самым суд считает, что административным истцом не доказано соблюдение срока обращения в суд. 

Административный иск в суд подан 28.03.2024, то есть по истечении установленного законом срока обжалования бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного суду не представлено. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу вышеуказанных норм взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что оригинал исполнительного документа был утрачен при направлении его 17.09.2021 в адрес взыскателя. В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № 33041/21/48006-ИП от 22.04.2021, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2021 и обязании совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида