Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката ФИО8, действующей по ордеру,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующего по доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 11 ноября 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об установлении границ земельного участка, судебных расходов, указывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истицу на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и анализе кадастрового плана территории было выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы между участком ответчиков с кадастровым номером 34:21:070007:83 и земельным участком истца с кадастровым номером № сложились в процессе фактического землепользования в течении более 15 лет. После составления межевого плана истцом в адрес ответчиков был направлен акт согласования местоположения границ, на что ответчики ответили отказом. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:21:070002:720, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: точка н8 №), точка № точка № Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО9 был заменен на ответчика ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседания исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчица ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя. 

Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части определения границ земельных участков признала полностью, поскольку согласна с межевым планом который находится в материалах дела, так как она видела совершенно другой межевой план у сына в телефоне и с ним не согласна, хотя границы определены верно, в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования в части установления границ участка ответчиков с участком истца признает полностью, поскольку в материалах дела содержится правильный чертеж, отражающий фактические границы, ранее на согласование предлагался план искажающий участок ответчиков, который согласован не был. В части взыскания судебных издержек возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, принять решение на усмотрении суда.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Пункт 7 части 2 Статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 в судебном заседании признали исковые требования в части установления границ земельных участков, представив об этом письменное заявление, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии признания иска в части данных требований ответчиком и удовлетворении заявленных истицей требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 34:21:070002:720, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: точка №

Разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

При определении размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд учитывает, что стоимость услуг представителя складывается из сложности дела, размера иска, времени, затраченного представителем на подготовку, изучение материалов дела, составление апелляционной жалобы и иных составляющих. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении иска либо заявитель - при удовлетворении заявления, заинтересованное лицо, в пользу которого вынесено решение суда, - при отказе в удовлетворении заявления.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя также должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

По данному заявлению о взыскании судебных расходов представителем ответчика заявлено о неразумности размера расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы; действительны и подтверждаются ли документально данные расходы; необходимы ли понесенные расходы; разумны ли в количественном отношении понесенные расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Не вызывает сомнения факт понесенных истцом расходов в сумме 3500 рублей, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

При этом суд учитывает установленные в судебном заседании действия представителя по представлению интересов его доверителя, суд руководствуется принципом разумности при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, учитывает, что состоялось 3 судебных заседания суда первой инстанции и представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях, заняв достаточно активную позицию по отстаиванию интересов своего доверителя. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по составлению искового заявления в долевом порядке по 1750 рублей с каждой, поскольку в данном случае законодательство не предусматривает взыскания данных расходов в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошли в размере 300 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в долевом порядке по 150 рублей с каждого ответчика в пользу истца данных судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, судебных расходов удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: точка №

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой, а также судебные расходы по составлению искового заявления в долевом порядке по 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий