Дело №2-2585/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора строительного подряда, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250094 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5901 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору строительного подряда ответчик выполнил по заказу истца ряд работ, которые были сданы 10.07.2015 года и оплачены в полном объеме. 

В период гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки, допущенные в ходе их выполнения, а именно ответчиком была нарушена технология укладки пароизоляционной мембраны, что в свою очередь привело к скоплению влаги и образованию плесени. В результате истцом были понесены убытки, связанные с выполнением работ по исправлению допущенных ответчиком нарушений. Работы по исправлению нарушений были закончены только 11.01.2018г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч.5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключили Договор строительного подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить комплекс строительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 Договора строительные работы включают: возведение стен и крыши, а также межэтажных перекрытий, установка окон, балконных дверей и двух металлических дверей. 

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре в соответствии с п. 1.2 договора из материалов, предоставленных Заказчиком, а также сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительных норм и правил (СНиП). 

Согласно п. 4.1 Договора строительного подряда сумма договора составляет 860000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней по их завершению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали Акт приема-сдачи выполненной работы по Договору строительного подряда от 24.01.2015г. Замечаний к работе не выявлено. 

В ходе эксплуатации истцом были выявлены скрытые дефекты, выразившиеся в скоплении влаги и образовании плесени в перекрытиях в результате допущенного Подрядчиком нарушения технологии укладки пароизоляционной мембраны при возведении перекрытий. 

Истцом неоднократно, начиная с 01.09.2015 года, направлялись в адрес ответчика уведомления с требованием устранить выявленные нарушения при выполнении работ. Ответа на требования истца от ФИО2 не последовало. 

Согласно Заключению специалиста № (л.д. 60-92) в результате проведенного натурного обследования 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> специалист пришел к выводу, что пароизоляционная мембрана в перекрытии второго этажа уложена с нарушением технологии монтажа (другой стороной к утеплителю), что привело к выявлению дефектов на элементах перекрытия второго этажа. Несущие элементы перекрытия устанавливались с большой влажностью и без выполнения мероприятий по антисептированию, что привело к образованию грибных пятен, грибной окраски, плесени и гнили. 

Необходимо срочное проведение ремонтных мероприятий по замене несущих элементов перекрытия второго этажа и устранению причины их возникновения (неправильного монтажа пароизоляционной мембраны). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком строительных работах, выявленных в период гарантийного срока. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Л.В.А. Договор строительного подряда на выполнение комплекса строительных работ по замене межпотолочной мембраны между первым и вторым этажом, а также между вторым и третьим этажом дома истца. 

Согласно п. 4.1 сумма настоящего Договора составляет 225000 руб. 

В соответствии с Техническим заданием к Договору строительного подряда от 01.05.2016г. срок выполнения работ составляет: начало – 01.05.2017г., окончание – 01.10.2017г. 

11.01.2018г. стороны подписали два Акта приема-передачи выполненных работ по замене межпотолочной мембраны между первым и вторым этажами, а также между вторым этажом и чердачным помещением дома без замечаний к выполненным работам. 

Указанными двусторонними актами подтверждается произведенная ФИО1 оплата за выполненные работы на сумму 109000 руб. и 125000 руб. 

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции на общую сумму 25094 руб., подтверждающие понесенные истцом расходы на строительные материалы, используемые при выполнении работ по замене межпотолочной мембраны. 

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие недостатков в выполненных ответчиком строительных работах, выявленных в период гарантийного срока, характер этих недостатков, на ФИО2, как подрядчика, должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с необходимостью устранения выявленных строительных недостатков. Объем и стоимость устранения недостатков также подтверждается представленными доказательствами. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ 250094 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, тогда как личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5901 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора строительного подряда, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ – 250094 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901 рубль, а всего взыскать 255995 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное заочное решение

составлено 15.10.2018г.