решение

 суда составлено в окончательной форме 04.08.2017 года

№2-3929/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

с участием адвоката Куликовой О.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик (дочь супруги истца - ФИО3), которая фактически в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее вещей в нем нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, о её местонахождении истцу неизвестно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась по известному истцу месту регистрации.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ Куликова О.А., действующая по ордеру (л.д.29), в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает

Третье лицо - представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.30).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5). 

Нанимателем квартиры является истец ФИО1 (л.д.7).

Из объяснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что дочь третьего лица ФИО3 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, выехала из квартиры на иное постоянное место жительства в Варшаву, забрав все свои вещи, о ее точном местонахождении истцу неизвестно, отношения с истцом и третьим лицом ответчица не поддерживает. Оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, о чем свидетельствуют представленные истцом копии квитанций (л.д.8-9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». 

Как указано в статье 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что истец приходится ей дедушкой. С ответчицей свидетель знакома, видела её в последний раз более ДД.ММ.ГГГГ лет назад в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов, истцу она не помогает, денежные средства не присылает.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истец является дедушкой супруги свидетеля. В квартире истца свидетель бывает один раз в месяц, ответчицу никогда не видел, с ней свидетель не знаком, в квартире проживают истец со своей супругой (ФИО3) 

В соответствии с положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из средств доказывания, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Суд полагает, что исходя из положений пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14, добровольный выезд ответчицы ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доказательств воспрепятствования ФИО2 в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ 

Признать ФИО2 Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян