<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 18 октября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием прокурора – Кузьмичевой Н.В.,

защитника осужденного – адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение № 270 и ордер № 005776 от 17 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Позднякова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 11 августа 2017 года, которым

Поздняков Алексей Валерьевич, 21 ноября 1981 года рождения, уроженец г.Козельска Калужской области, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение защитника, кроме того, просившего приговор отменить, а также прокурора – Кузьмичевой Н.В., возражавшей против удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Поздняковым А.В. совершено 06 февраля 2017 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужденный Поздняков А.В. признал.

Осужденным подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи, в которой осужденный Поздняков А.В., не оспаривая выводы о своей виновности и квалификацию содеянного, указал, что с вынесенным мировым судьей приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на наличие положительных характеристик по месту жительства, по месту учебы. Просит приговор мирового судьи изменить: смягчить назначенное ему дополнительное наказание, уменьшить срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечиваются право на защиту, которое они могут осуществить лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. 

Несмотря на то, что защитник обладает в уголовном судопроизводстве относительно самостоятельным статусом, осуществляемая им деятельность целиком обуславливается интересами подсудимого.

Реализация защитником своих полномочий вопреки интересам подзащитного является нарушением права на защиту. 

Как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2017 года, защитник Калашников В.Л. осуществлял защиту подсудимого Позднякова А.В. и выступая в прениях сторон, просил суд назначить подсудимому Позднякову А.В. минимальное наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. 

Вместе с тем, подсудимый Поздняков А.В. выражая свою позицию в прениях просил назначить ему минимальное дополнительное наказание, а в последнем слове, просил суд не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку его единственный заработок - это работа водителем. 

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания, устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, позиция защитника противоречила позиции подсудимого, в связи с чем было нарушено право последнего на защиту в ходе судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку нарушение права на защиту могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. 

При новом судебном рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, с учетом установленных обстоятельств, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ, с учетом уровня нагрузки на судебных участках Калужского судебного района Калужской области, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 11 августа 2017 года в отношении Позднякова Алексея Валерьевича отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.Н. Самохин