ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

дата> с ФИО2.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено п. 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на 04.04.2017 задолженность ответчика составляет 61 763,14 руб., в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг - 18 024,09 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 811,70 руб.;

- просроченные проценты - 5 011,13 руб.;

- просроченный основной долг - 35 916,22 руб.

В соответствии со ст. ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 61 763,14 руб., из которых:

- неустойка за просроченный основной долг - 18 024,09 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 811,70 руб.;

- просроченные проценты - 5 011,13 руб.;

- просроченный основной долг - 35 916,22 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052,89 руб. 

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не присутствовал, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Из материалов дела видно, что судебные повестки о вызове ответчиков в судебное заседание, были направлены судом ФИО1 и ФИО2 по адресу, где ответчики зарегистрированы по месту жительства по настоящее время, о чем имеется адресная справка. Также имеется справка о том, что они проживают по указанному адресу фактически. Кроме того, они лично указали данный адрес при заключении спорного кредитного договора с истцом в качестве своего адреса регистрации и фактического места жительства. 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика ФИО2 судебное извещение возвращено в суд, с отметкой о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения. Судебное извещение ФИО1 получено сестрой Клеевой. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых считая с даты его фактического предоставления. Копия названного кредитного договора представлена в материалах дела.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.2. договора поручительства, установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство ФИО2 (договор поручительства 

<

№> от 

<

дата>).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, в полном объеме.

Согласно указанных в исковом заявлении расчетов, по состоянию на 04.04.2017 задолженность составляет 61 763,14 руб., в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг - 18 024,09 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 811,70 руб.;

- просроченные проценты - 5 011,13 руб.;

- просроченный основной долг - 35 916,22 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных договоров.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным. 

Ответчикам были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что кредитором обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, что подтверждено материалами дела. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, в сумме - 61 763,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 052,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно задолженность с ФИО1, ФИО2 кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, в сумме - 61 763,14 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052,89руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья