Дело № 2-4493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В.. при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате денежной суммы, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (поручения), по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, общей площадью не менее 3 га, регистрация КФХ, оформление земельных участков в установленном порядке, выполнение действий согласно доверенных полномочий, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере XXXX ДД.ММ.ГГ. истец выплатил ответчику сумму в размере XXXX, что подтверждается талоном XXXX. Однако, ответчик не оказал ни одной услуги, предусмотренной договором. Претензию от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг в размере, а также возмещении понесенных истцом убытков ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в установленный срок не предоставил. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере XXXX, а также неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере XXXX, а также расходы по составлению претензии и искового заявления в размере XXXX Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере XXXX В связи с чем, просит расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, моральный вред в размере XXXX, судебные расходы в размере XXXX, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере XXXX, XXXX за услуги представителя, так как ответчик прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Не настаивали на исковых требованиях в части расторжения договора. На уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (поручения), по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, общей площадью не менее 3 га, регистрация КФХ, оформление земельных участков в установленном порядке, выполнение действий согласно доверенных полномочий, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере XXXXДД.ММ.ГГ. ФИО1 оплатил ИП ФИО2 сумму в размере XXXX в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается талоном XXXX. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с некачественным оказанием услуг в размере, а также возмещении понесенных истцом убытков. Однако, ответчик указанную претензию добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в установленный срок не предоставил. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила свою деятельность с ДД.ММ.ГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего). Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил индивидуальную деятельность в ДД.ММ.ГГ года, истец уточнил требование о взыскании только суммы переданной ответчику в размере XXXX как неосновательное обогащение, ответчиком признаны исковые требования в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере XXXX как неосновательное обогащение. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере XXXX В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Уссурийского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям.По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере XXXX.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017г.