№12-59/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугуруслан 04 октября 2023 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре: Митрофановой Р.Х., с участием прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Сумской Н.М., ФИО1, а также потерпевшей М.С.Ф. её представителя - адвоката Сараева А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей М.С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 25 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 25 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая М.С.Ф. подала жалобу, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку судом были допущены грубейшие процессуальные нарушения, выраженные в том, что мировой судья фактически не провел судебное разбирательство по существу, не допросил свидетелей. Фактически освободил ФИО2 от наказания, сославшись в постановлении лишь на нарушение, выраженное в том, что в постановлении от 14 июля 2023 г. должностным лицом были внесены изменения в части ознакомления и вручения потерпевшей копии данного постановления и данное обстоятельство послужило основанием для прекращения дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, её ознакомление с постановлением от 14.07.2023 г. и внесение соответствующей записи в указанном постановлении не является каким-либо существенным нарушением, которое нарушало бы права ФИО2, о чем указал мировой судья в своем постановлении. В связи с вышеизложенным, просила постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

В судебном заседании М.С.Ф.. и её представитель – адвокат Сараев А.В. поддержали доводы жалобы, по обстоятельствам в нем изложенным. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащем образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав М.С.Ф.. и её представителя Сараева А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

14 июля 2023 г. первым заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора Уметбаевым Р.К. в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО3, имевшего место 13 июня 2023 г. по адресу: 

<

адрес>.

По результатам судебного разбирательства мировой судья прекратил производство делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что в материалах дела представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023 г. в отношении ФИО2, в котором содержатся сведения об ознакомлении потерпевшей М.С.Ф.. с данным постановлением и его получении от 14.07.2023 г., однако сведений о том, что ФИО2 была ознакомлена с указанными изменениями, в деле не имеется, что, по мнению мирового судьи, явилось нарушением права на защиту ФИО2.

Вместе с тем это суждение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах дела, постановление мирового судьи не содержит убедительных мотивов в обоснование изложенных в нем выводов, то есть постановление мирового судьи законным признать нельзя, поскольку установлено, что мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так мировой судья, указывая в постановлении от 25 августа 2023 г., о том, что внесенные изменения в постановлении первого заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора от 14 июля 2023 года после его составления, повлекли нарушения ФИО2, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановление в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным на то должностным лицом. В постановлении подробно изложено событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО2, постановление вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Дополнение, внесенное в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2023 года, в части ознакомления потерпевшей М.С.Ф.. с указанным постановлением и внесении её подписи, не изменяли описания события административного правонарушения, в связи с чем, не свидетельствовали о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

При этом следует учитывать, что если истек срок давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в порядке главы 30 названного кодекса решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 13 июня 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бугурусланском районном суде Оренбургской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, как было установлено с нарушением норм процессуального законодательства, суд считает возможным отменить постановление мирового судьи и изменить основания прекращения производства по делу, а именно производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу М.С.Ф. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья